Hvers vegna Washington Post birti auglýsingu sem fullyrti að kosningarnar væru ósáttar

Umsögn

„Við höfum lengi tekið við einstökum hagsmunaupplýsingum frá lesendum og þeir ... fá breitt svigrúm til að nýta sér fyrstu breytingartillögu sína“

(AP Photo / Pablo Martinez Monsivais, File)

Washington Post tók þá vafasömu ákvörðun á þriðjudag að birta heilsíðuauglýsingu frá einkaþegum sem héldu því fram að forsetakosningarnar 2020 væru ósáttar. Auglýsingin sagði að það væri greitt af Lawrence Gelman frá McAllen, Texas.

hesliviður v. Kuhlmeier skilgreining

Í einum hluta auglýsingarinnar segir: „Að sá sem situr ætti að vera vinsælli í endurkjöri en þegar hann var kosinn fyrst, eins og tekið er fram með því að fá fleiri atkvæði í hverju einasta ríki, en engu að síður mistakast í tilboði til endurkjörs er frábærlega ósennilegt. Líkleg skýring á þessari niðurstöðu er sú að stjórnarandstaðan, með meðferð á kosningaferlinu, tókst að safna nægilegum atkvæðum til að vinna í völdum ríkjum óháð fjölda atkvæða sem nauðsynleg voru. Aðgreining frá sögulegu atkvæðamynstri af þessari stærðargráðu vekur upp svikadrauginn. Hvenær hefur til dæmis núverandi forseti tapað endurkjöri þrátt fyrir að fá fleiri atkvæði í hverju einasta ríki en í fyrri kosningum? “

Hvers vegna myndi Pósturinn birta auglýsingu fulla af vangaveltum sem draga í efa lögmæti kosninganna þegar fréttamenn blaðsins hafa skrifað staðreyndasögur sem hafa ekki sýnt nein kosningasvindl?

Ég náði til Póstsins sem gaf mér þessa yfirlýsingu:

greinar um ameríska drauminn

„Við höfum lengi tekið við einstökum hagsmunaupplýsingum frá lesendum og þeir, eins og aðrir auglýsendur, fá breitt svigrúm til að nýta sér réttindi til fyrstu breytinga og koma skoðunum sínum á framfæri. Þessi auglýsing er greinilega merkt sem auglýsing og upplýsir hver keypti auglýsinguna. “

Ég geri ráð fyrir að það sé í raun ekkert öðruvísi en bréf til ritstjórans - ja, annað en Pósturinn fékk í raun peninga fyrir það. Og Pósturinn hefur rétt fyrir sér með því að segja að hann sé merktur sem auglýsing með skýru eiginleika. Það er líka aðdáunarvert að pósturinn veitir þeim „víðtæka breiddargráðu“ sem vilja nýta rétt sinn til fyrstu breytinga og „koma skoðunum sínum á framfæri.“

Engu að síður, að leyfa lesanda að kaupa sig einfaldlega í öflugt rit eins og Post til að bjóða upp á kenningu sem skortir algerlega sönnun og dregur í efa lýðræði okkar finnst það bara ekki rétt. Finnst það óábyrgt. Bara vegna þess að Pósturinn hvetur til skoðanaskipta þýðir ekki að það VERÐUR að samþykkja kenningar sem eiga sér enga staðreynd.

Þetta verk birtist upphaflega í The Poynter Report, daglegu fréttabréfi okkar fyrir alla sem láta sig fjölmiðla varða. Gerast áskrifandi að Poynter skýrslunni hér.