Hvers vegna staðreyndarskoðendur gátu ekki innihaldið rangar upplýsingar um Notre Dame eldinn

Staðreyndarskoðun

Í þessari mynd sem gerð var aðgengileg þriðjudaginn 16. apríl 2019 logar og reykur úr eldinum þegar spírinn byrjar að velta sér að Notre Dame dómkirkjunni í París, mánudaginn 15. apríl 2019. (AP Photo / Thierry Mallet)

Kellyanne Conway og Wolf Blitzer

Staðreynd vs Fölsuð er vikulega dálkur þar sem við berum saman umfang staðreynda og gabb á Facebook. Lestu allar greiningar okkar hér.

Þegar fréttir bárust af því á mánudag að Notre Dame logaði fóru rangar upplýsingar strax að flæða yfir samfélagsmiðla. Og franskir ​​staðreyndakönnuðir voru ekki langt á eftir.



„Þegar eldurinn kviknaði var ég heima,“ sagði Samuel Laurent, ritstjóri Les Décodeurs, rannsóknarverkefnis í Le Monde dagblaðinu. „Ég byrjaði strax að skoða Twitter vegna þess að ég veit að í þessum tilfellum finnur þú rangar upplýsingar.“

„Við erum svona vön þessu.“

Afruglarar byrjaði að aflétta sögusagnir um uppruna eldsins (nei, það eru engar vísbendingar um að það hafi verið árás). CheckNews rekinn af svör við spurningum lesenda um harmleikinn (nei, eldurinn var ekki byrjað af Yellow Vest mótmælenda). 20 mínútur afhjúpaðar myndir teknar úr samhengi (nei, slökkviliðsmenn sparaði ekki stytta af Maríu mey).

Og Frakkar voru ekki þeir einu sem hoppuðu á stóru söguna.

Á nærliggjandi Spáni, Maldito Bulo birt sams konar samantekt af veiru-sögusögnum um harmleikinn. Thenýstofnað FactCheckEU bandalagbirti verk um atburðinn, sem deilt var með öðrum staðreyndatékkum um allan heim. Meira að segja PolitiFact (í eigu Poynter) stökk upp í fjölmiðlaskrumið og féll úr skorðum íslamófóbískt gabb um eldinn.

Allar þessar staðreyndarathuganir náðu að minnsta kosti nokkur hundruð þátttöku á Facebook - og flestir þeirra náðu meiri seilingar en gabbin sem þeir svindluðu á.

Hér að neðan er mynd með öðrum helstu staðreyndaeftirlitum síðan síðastliðinn þriðjudag í röð hversu mörg like, athugasemdir og deilingar þau fengu á Facebook, samkvæmt gögnum frá BuzzSumo og CrowdTangle. Lestu meira um aðferðafræði okkar hér .

Þegar öllu er á botninn hvolft, reyndust staðreyndarúttektir á gabb um Notre Dame eldinn almennt vel á Facebook. Og það eru góðar fréttir, miðað við rangar upplýsingarstanda sig reglulega beturstaðreyndarathuganir á pallinum.

En staðreyndarskoðendur áttu enn erfitt með að halda aftur af útbreiðslu gabba á mánudaginn. Af hverju?

„Samsærissinnaðir goónar halda áfram að snúa atburðum í rauntíma í óheiðarlegar söguþræði án þess að neinar staðreyndir séu fyrir hendi og veiruhlutdeild vélbúnaðar palla hjálpar frásögnum þeirra að ráða athygli notenda meðan sannleikurinn er enn afhjúpaður,“ Casey Newton skrifaði í fréttabréfi sínu fyrir The Verge.

Grundvallaratriði fyrir þann bardaga er Twitter.

Af gabbunum á Hlaupalisti BuzzFeed News yfir rangar upplýsingar um Notre Dame eldinn, snið sem verslunin notar eftir flestar stórfréttir, allir nema einn voru á Twitter í stað Facebook (þó að ein gabb hafi verið um Facebook sjálft). Eitt tístið, sem ætlað var að sýna myndband af mótmælendanum frá Yellow Vest í kirkjunni (það var bara slökkviliðsmaður), var grundvöllur nokkurra annarra veirusvindla á öðrum tungumálum.

Annað tilhæfulaus tíst þar sem fullyrt var að eldurinn væri settur vísvitandi var notaður sem grunnur að sögu Infowars. Báðum hefur síðan verið eytt.

En önnur svindl hrópuðu upp þúsundum líkar og retweets, að lokum upp á yfirborðið í almennum kapalfréttaþáttum í Bandaríkjunum, BuzzFeed tilkynnti á tímalínu . Og Laurent sagði að flest samsæri hafi byrjað á amerískum hægri.

„Fyrstu sögurnar voru þær að múslimar fögnuðu eldinum og kirkjan brann, sem var í raun rangt,“ sagði hann. „Það voru ekki frönsku þjóðin sem deildu fyrstu fölsku fréttunum - það voru í raun Bandaríkjamenn og hægri menn að reyna að móta orðræðuna.“

Þessar tegundir af Twitter-miðlægum gabbum eru dæmigerðar fyrir fréttatilkynningar þegar eyður í upplýsingum um yfirstandandi atburð er fyllt út af notendum samfélagsmiðla. En fyrir staðreyndarskoðendur er það raunverulegt vandamál.

Ólíkt Facebook, semsamstarfsaðilar við staðreyndaúttektarstöðvartil að losa sig við og minnka svið rangs efnis, hefur Twitter ekki stefnu sem beinlínis miðar að því að minnka svið rangra innleggs. Meðal aðgerða sem fyrirtækið tekur er að fjarlægja svikna reikninga sem eru uppi sem fréttastofnanir.

En hægt er að spila þá stefnu - og henni er ekki beitt á samræmdan hátt.

BuzzFeed greindi frá því á mánudag að svindlareikningar fyrir CNN og Fox News væru notaðir til að birta sviknar fullyrðingar um Notre Dame eldinn. Þeir voru á netinu um tíma vegna þess að þeir áttu orðið „skopstæling“ í bíómyndunum og Twitter fjarlægði þá aðeins eftir að BuzzFeed benti þeim á. Það er klassísk stefna notað af sumum rangfærslumönnum á Twitter.

Yfir sumariðÉg greindi fráhvernig Twitter hefur ekki verið fyrirbyggjandi í því að þróa stefnu gegn rangri upplýsingagjöf sem er nauðsynleg við að brjóta fréttir. Sýning A er það sem gerðist eftir skothríð skólans í Parkland, Flórída, þegar blaðamaður Miami Herald, Alex Harrisvar tekið mark á með nokkrum uppátækjakvíslumþað lét líta út fyrir að hún væri að biðja sjónarvotta um myndir af líkum.

Hvað er málið með Twitter?

Þegar hún tilkynnti það til Twitter svaraði fyrirtækið og sagði að færslurnar brytu ekki í bága við viðmiðunarreglur þess.

Eftir atvikið löguðu þingmenn Flórída kallaði Twitter til Washington til að útskýra hvernig vettvangurinn var notaður til að herma eftir blaðamönnum. Og sú aðgerð braut ekki einu sinni spurninguna um að draga úr útbreiðslu rangra upplýsinga - bara framfylgja reglum sem Twitter hefur þegar á bókunum.

Laurent sagði að fyrir sig væri stærsta vandamálið á Twitter í kjölfar frétta af Notre Dame eldinum blandað hatursáróður og rangar upplýsingar.

„Ef þú lest reikninginn minn sástu líklega fullt af strákum segja:„ Við trúum þér ekki, “sagði hann. „Eitt af punktum þessarar sögu er að ef einhverjir vilja meina að þetta sé hryðjuverkaárás, þá get ég það - og þú getur ekki sagt mér að það sé annað ... Þú getur í raun ekki búist við því að þeir séu skynsamir vegna þess að þeir eru ekki hér fyrir það. “

Facebook er tvímælalaust lykilatriði fyrir rangar upplýsingar; það er þar sem gabb er sem mest að ná. Og yfirborðsstaðreyndir útiloka ekki alltaf möguleikann á röngum upplýsingum; eiginleiki sem sérstaklega er hannaður til að afvegaleiða svikin YouTube myndbönd lagði til efni um 11. september undir myndböndum um Notre Dame eldinn.

starfsnám blaðamanna fyrir háskólanema

En þangað til Twitter þróar að minnsta kosti grunnstig til að framfylgja stefnumálum sínum og draga úr umfangi rangra upplýsingapósta (kannski með því að magna upp þá vinnu sem blaðamenn hafa þegar unnið) mun fölsuð innihald halda áfram að flæða yfir notendur í kjölfar stórbrotinna fréttatilvika. Og staðreyndarskoðendur munu halda áfram að elta þá.

„Á þessum tímapunkti slær ekkert við mönnum,“ sagði David Carroll, dósent í fjölmiðlahönnun við New School í New York, sagði Washington Post um YouTube atvikið.