Hvers vegna Facebook og forstjóri Mark Zuckerberg vilja forða notendum frá pólitískri umræðu, þar á meðal fréttaflutningi

Greining

Facebook hefur, ásamt öðrum tæknirisum, flett fréttadreifingu og dregið úr auglýsingatekjum. Það virðist nú tilbúið að bæta það upp aftur.

Forstjóri Facebook, Mark Zuckerberg, talar í gegnum myndbandsráðstefnu meðan á dómsmálaráðuneyti undirnefndarinnar stendur um auðhringamyndun á Capitol Hill í Washington 29. júlí 2020. (Graeme Jennings / Washington prófdómari í gegnum AP, laug, skjal)

Ég hætti að hlusta á ársfjórðungslega tekjusímtöl Facebook fyrir meira en þremur árum. Eins og venjulega, þann nóvemberdag, var fyrirtækið að greina frá miklum tekjuaukningu og ruddalegum hagnaði. Það vakti athygli mína þegar Mark Zuckerberg forstjóri taldi að persónuleg félagsleg hlutdeild - dæmi hans væri fjölskyldumyndband af brögðunum - væri æðra efni en „opinbert efni“ eins og fréttir. Í alvöru?

Aftur eftir langa fjarveru síðastliðinn miðvikudag fyrir það nýjasta á Facebook, fann ég að lítið hefur breyst. Enn og aftur, tekjuvöxtur og hagnaður - 11,2 milljarða dala fyrir síðasta ársfjórðung 2020 , meira en 50% frá sama tíma árið 2019 - voru ótrúleg.



Brögð við meðferð kom ekki upp, en með aðeins öðruvísi orðalagi virtist Zuckerberg aftur vera að segja að hann líti á stjórnmálaumræðu sem mengun í annars skemmtilega straumi straumanna félagslega netsins.

Ég nefni þetta sem samhengi á sama tíma og sakir Facebook um að dreifa samsæriskenningum og leyfa uppreisnarmönnum Capitol að samræma áætlanir sínar fá skarpa skoðun. Auk þess eru aftur hræringar í aðferðum gegn auðhringamyndum gegn Facebook og stóru vettvangsfyrirtækjunum.

af hverju er Chris berman kallaður Boomer

Í mörg ár hefur Fréttir Media Alliance hefur haft efst á stefnuskrá sinni, sem hagsmunagæslumaður dagblaða, tillögu um að láta iðnaðinn semja sameiginlega við Google og Facebook og fá bætt fyrir notkun efnis þeirra.

Sú stefna er þó flókin, ef Zuckerberg væri alveg eins fús til að kasta eða jarða ekki bara QAnon lóunina heldur það sem einhver blaðamaður myndi telja öfluga borgaralega umræðu.

Hér er nokkur af því sem hann sagði í ráðstefnusamtalinu:

Það eru margir hópar sem við viljum kannski ekki hvetja fólk til að taka þátt þó að það brjóti ekki í bága við stefnu okkar. Svo til dæmis hættum við að mæla með borgaralegum og pólitískum hópum í Bandaríkjunum fyrir kosningar. Og við höldum áfram að fínpússa hvernig þetta virkar, en núna ætlum við að halda borgaralegum og pólitískum hópum frá tillögum til langs tíma og ætlum að víkka þá stefnu á heimsvísu. ...

laukur 11. september tölublað

Þetta er framhald af vinnu sem við höfum unnið um tíma til að lækka hitastigið og draga úr sundrandi samtali og samfélögum. Í sömu sporum erum við einnig að íhuga nú skref sem við getum tekið til að draga úr magni pólitísks efnis í fréttastraumi. Við erum enn að vinna í gegnum nákvæmlega bestu leiðirnar til að gera þetta. ...

Eitt helsta viðbragðið sem við heyrum frá samfélaginu okkar núna er að fólk vill ekki stjórnmál og berjast fyrir því að taka yfir reynslu sína af þjónustu okkar.

hversu mörg loforð hefur staðið við tromp

Zuckerberg bauð upp á nokkrar undankeppnir. Notendur sem vilja taka þátt í rökræðum stjórnmálaumræðuhóps geta gert það - bara ekki með Facebook tilmælum. Og að minnsta kosti að nafninu til eru hann og fyrirtækið allt til tjáningarfrelsis.

En greinilega, með því að lýsa yfir stríði gegn deiluumræðu, hefur Facebook stigið á háa brekku.

Íhaldsflokkar hafa verið grátandi ritskoðun undanfarna viku þar sem banni Facebook við pólitískum auglýsingum var beitt fyrir talsmenn innköllunarbeiðni sem beint var til ríkisstjórans í Kaliforníu, Gavin Newsom (langskot í mjög bláu ríki).

Seint á síðasta ári skipaði Facebook 20 manna „ eftirlitsstjórn , “Alþjóðlegur hópur lögfræðinga, blaðamanna og stjórnmálaleiðtoga. Stjórnin er eins konar áfrýjunardómstóll og heyrir kvartanir yfir því að Facebook hafi verið ofurkappt við að taka niður og banna efni. Félagið kaus að gera úrskurði stjórnarinnar bindandi.

Ógnvekjandi sem ávísun á símtöl þess, í fyrsta sett úrskurða , leysti stjórnin fjögur mál af fimm í þágu hópa sem kvörtuðu við.

Of lítið of seint aðgerð fyrirtækisins gegn samsæriskenningarmönnum kosninga og hatursáróðri vekur athygli þingsins. Öldungadeildarþingmaðurinn Amy Klobuchar (D-Minn.) Hefur gefið til kynna að hún vilji yfirheyrslur um víðtækara frumkvæði samkeppnisstofnana til að hemja einokunarhegðun stóra vettvangsfyrirtækisins. Húsið, í 450 blaðsíðna rannsókn undir forystu fulltrúans David Cicilline , (D-R.I.) Kom þegar með það mál síðastliðið haust.

starfsmenn sem standa frammi fyrir mestri kransæðavírusunni

Árangur Facebook og Google með að selja stafrænar auglýsingar á staðnum og uppskera gögn fyrir sífellt nákvæmari miðun auglýsingaboða hefur alræmd haft slæm áhrif á viðskiptamódel fréttamiðla. En tjónið hefur ekki verið magnað.

(Sérstaklega styrkir fyrirtækið Facebook blaðamennsku verkefni , góðgerðarfrumkvæði. Staðreyndaeftirlitseiningar Poynter hafa verið meðal styrkþega styrkjanna.)

The Alríkisviðskiptanefndin og ríkislögmenn hafa sínar eigin samkeppnisaðgerðir. Þessa vikuna, a Dagblaðafyrirtæki Vestur-Virginíu höfðaði enn eina skyldu málsóknina .

Lokaleikur fréttafyrirtækja væri að þau fengju greitt fyrir efni hvort sem er með tilskipun stjórnvalda eða í fyrirvaralegu ívilnun frá Google og Facebook. Slíkur samningarammi hefur verið samþykktur í Frakklandi og er til skoðunar í Ástralíu , þó að vettvangsfyrirtækin séu að nota kunnuglegar aðdráttaraðferðir til að tefja og / eða láta fréttaefni falla (þ.e. taka marmari heim).

Ég myndi elska að sjá árangur - peningaflæði, vasabreytingar til Google og Facebook, sem gætu komið á stöðugleika í fjármálum fréttafyrirtækja. En ég held áfram að hafa áhyggjur af harðri gulrótastafstöðu.

Er það hótun um að taka í burtu efni sem Zuckerberg og Facebook virðast fyrst og fremst ekki vilja sérstaklega?