Við spurðum 19 staðreyndaskoðara hvað þeim fyndist um samstarf sitt við Facebook. Þetta er það sem þeir sögðu okkur.

Staðreyndarskoðun

Í þessum 29. mars 2018 birtist skjalmynd merkið fyrir Facebook á skjánum á Nasdaq MarketSite á Times Square í New York. (AP Photo / Richard Drew, File)

15. desember 2016 tók Facebook óvænta ákvörðun.

Aðeins mánuður eftir að Mark Zuckerberg forstjóri gerði grín að ábendingunni um að falsaðar fréttir væru landlægar á vettvangi hans, tilkynnti fyrirtækið að það þyrfti aðstoð við aflögn. Svo það snerist til sjálfstæðra staðreyndaeftirlitsstofnana.



Forsendan var lofandi: Óháðir staðreyndarskoðendur fengu aðgang að mælaborði á Facebook, þar sem þeir gætu séð hvaða færslur notendur voru að tilkynna sem hugsanlega rangar. Þeir myndu kanna þær og, ef sannast að menn væru rangir, myndi framtíðarmöguleiki hennar í fréttastraumi minnka, staðreyndarathugun væri skráð undir tengdum greinum og notendur sem deildu því yrðu upplýstir.

Hraðvirkur almenningur hjá Facebook fylgdi líklega líka svipuðu flýttu innra ferli - sem leiddi af sérgrýtt byrjunfyrir staðreyndarskoðunarfélagið.

„Það var ekki næg skipulagning sem fór í verkefnið þegar það var tilkynnt í desember 2016,“ sagði Eugene Kiely, forstöðumaður Factcheck.org - einn af fyrstu samstarfsaðilum Facebook - í tölvupósti. „Aðferðin við að tilkynna staðreyndarskoðara um grunsamlegt efni var frumstæð og ekki sérstaklega árangursrík. Við fengum ekki einu sinni neina styrki til verkefnisins fyrr en um mitt ár 2017. “

„Hins vegar hafa orðið gífurlegar endurbætur í tímans rás og fleiri breytingar eru í vinnslu, svo að á þessum tímapunkti er þetta mjög dýrmætt og árangursríkt samstarf.“

TENGD GREIN: Hvernig Facebook tekst á við rangar upplýsingar, í einni mynd

Síðan Facebook hóf þetta verkefni hefur Facebook gert það að hornsteini í baráttu sinni gegn rangfærslum. Bæði Zuckerberg og COY Sheryl Sandberg hafa nefnt það í vitnisburði þingmanna. Það hefur stækkað í 35 samstarfsaðila í 24 löndum. Og staðreyndarskoðendur segja að það hafi hjálpað þeim að finna kröfur til að kanna, meðsumar áætlar að komast að því að minna er um rangar upplýsingar á pallinum nú en fyrir tveimur árum.

En það er enn margt sem þarf að læra um hvernig staðreyndarathugunarverkefni Facebook hefur gengið í reynd. (Upplýsingagjöf: Að vera undirritaður afmeginreglur Alþjóðlega staðreyndaeftirlitsnetsinser nauðsynlegt skilyrði fyrir inngöngu í verkefnið. Framkvæmdastjóri IFCN, Alexios Mantzarlis, hjálpaði einnig til við að koma verkefninu af stað.)

Þó að fyrirtækið hafi deilt nánari upplýsingar um samstarfið , ítarleg gögn um niðurstöður hennar hafa ekki enn orðið að veruleika ( þrátt fyrir betri vonir okkar ). Til að fá betri tilfinningu fyrir árangri í baráttu Facebook gegn rangfærslum könnuðum við 19 núverandi samstarfsaðila staðreyndaeftirlits, greindum nokkrar af helstu sögum Facebook á árinu og náðum til yfir 35 fræðimanna sem höfðu áhuga á Félagsvísindi eitt , samstarf sem mun veita vísindamönnum aðgang að gögnum á Facebook vegna staðreyndarathugunarinnar.

Það sem við komumst að er að þrátt fyrir að athugunaraðilar séu almennt sammála um að verkefnið hafi verið hreint jákvætt, þá er ennþá mikið verk að vinna. (Þetta bergmálar a yfirlýsing gefin út af fimm staðreyndaraðilum á fimmtudag.)

Hvað staðreyndatékkar hugsa

Staðreyndaskoðunarfyrirtæki með aðgang að mælaborði falsaðra auglýsinga á Facebookeru fjölbreytt búnt. Þeir eru allt frá alþjóðlegum fréttaritum eins og Agence France-Presse yfir í óstofnuð samtök til að kanna staðreyndir eins og Chequeado í Argentínu.

Samt svöruðu 19 núverandi samstarfsaðilar Facebook við staðreyndaeftirlit við nafnlausu könnuninni okkar, rúmlega helmingur heildarfjölda. Við gerum ekki ráð fyrir að þeir séu fulltrúar alls hópsins en viðbrögð þeirra veita áður vanáætlaðan svip á því hvernig staðreyndarskoðendur líta á störf sín á samfélagsnetinu.

Svör benda til þess að staðreyndatékkar hafi tilkynnt tugþúsundir hlekkja á rangt eða villandi efni, séu næði ánægðir með sambandið í heild sinni - en telji það ekki hafa verið leikjaskipti. Og það er breið samstaða meðal þeirra um að Facebook ætti að gera meira þegar kemur að því að deila upplýsingum með almenningi.

Það er mjög fjölbreytt fjöldi tengla sem hver staðreyndagæslumaður er merktur sem rangur, allt frá færri en 50 til meira en 2.000. Þetta er að hluta til endurspeglun á mismunandi tímalengd þessara samstarfs, þar sem sumir staðreyndarskoðendur hafa unnið með verkfærið síðan 2016 og aðrir um borð undanfarna mánuði.

Ef tölurnar ná yfir alla staðreyndatékka og ekki bara þá sem kannaðir voru, þá áætlum við að einhvers staðar á milli 30.000 og 40.000 tenglar á rangt efni - hugsanlega miklu fleiri - hafi verið merktir sem hluti af samstarfinu. Þó að þessi tala sé örlítill hluti af heildarinnihaldinu sem deilt er á Facebook, þá myndi það afla gagna til að mæla hvernig staðreyndaeftirlit hefur áhrif á útbreiðslu samsvarandi ósanninda á vettvangnum.

sem fann upp fyrsta ipodinn

Aðspurðir um hvers vegna þeir gengu í samstarfið gáfu flestir staðreyndarskoðendur fram ýmsar ástæður. Fyrir marga var þetta tækifæri til að ná til áhorfenda þar sem þeir voru og draga úr misgengi rangra upplýsinga á þann hátt sem var í samræmi við verkefni þeirra. Fjárhagslegur hvati er líka aðlaðandi.

Miðað við sín eigin markmið virðast staðreyndarskoðendur vera í meðallagi ánægðir með samstarfið og meta það að meðaltali 3,5 af 5. Ef þetta væri Yelp-umsögn væri veitingastaðurinn ekki skyldi að borða en ekki heldur einhvers staðar sem þú myndir hætta á matareitrun.

Þeir virðast álíka ánægðir (3,5 af 5) með greiðsluna sem þeir fá frá Facebook fyrir störf sín - á meðan nákvæmar upphæðir eru almennt ekki opinberar og eru mismunandi eftir samstarfsaðilum eftir því sem unnið hefur verið, Factcheck.org greindi frá móttöku palindromic $ 188,881 $ frá Facebook á reikningsárinu 2018 .

Staðreyndarmenn eru minna sannfærðir um að samstarfið hafi hjálpað samtökum þeirra að finna fullyrðingar um að ella hefðu þeir ekki komið upp eins hratt (3 af 5). Og þeir eru í óvissu um hvort það hafi hjálpað þeim að draga úr náunga veirusvindla (2,9 af 5), sem er miðlægur bjálki í samskiptum félagslega netsins um hvað samstarfið ætti að ná.

Gagnrýnasta spurningin fyrir samstarfsaðila er enn sú að þeir telja að fyrirtækið sé ekki að segja almenningi nóg um hvernig samstarfið virkar. Að meðaltali var samkomulag við yfirlýsinguna „Facebook veitir nægar upplýsingar um þetta samstarf við almenning“ lélegur 2,2 af 5.

Einn staðreyndagæslumaður benti á að Facebook „ætti að gera betur í því að segja okkur og almenningi hvernig þeir hafa notað verk okkar til að refsa slæmum leikurum á vettvangi.“

Aðrir vona að Facebook muni víkka út samstarfið til WhatsApp, dulkóðuð skilaboðaforritið sem það keypti árið 2014. Þessi vettvangur hefur verið hundaður af röngum upplýsingum um allan heim, sérstaklega íBrasilía, Indland ogNígeríu.

„Barátta við rangar upplýsingar er sífellt þróandi vandamál og tekur fjölþætta nálgun víðs vegar um iðnaðinn,“ sagði Meredith Carden, yfirmaður samstarfssamninga frétta á Facebook, í tölvupósti til Poynter. „Við erum staðráðin í að berjast gegn þessu með mörgum aðferðum og sú vinna sem staðreyndakönnuðir þriðja aðila vinna er metinn og mikilvægur hluti af þessari viðleitni - við elskum að vinna með þeim í sameiginlegu markmiði okkar.“

Dagsetning, dagsetning, dagsetning

Eina töluna sem staðreyndarskoðendur gátu bent á þegar það kom að áhrifum þeirra voru „80 prósent“ og „þrír dagar.“

Sú fyrsta er meðaltals fækkun á færslu þegar hún er merkt sem ósönn af staðreyndagæslumanni(Facebook staðfesti í tölvupósti til Poynter að talan sé enn rétt). Síðarnefnda er hversu langan tíma það ferli tekur að meðaltali. Báðir fengust af BuzzFeed News í október 2017 frá leknum tölvupósti.

Þessar takmörkuðu upplýsingar hafa lengi dregið úr samskiptum Facebook og staðreyndaeftirlitsaðila og skynjun almennings.

Að þessu sinni í fyrra, staðreyndatékkarsagði Poynterþeir höfðu áhyggjur af skorti á gegnsæi frá Facebook um hvernig störf þeirra hafa haft áhrif á útbreiðslu rangra upplýsinga á vettvangnum. Á Global Fact-Checking Summit í júní lofaði Tessa Lyons vörustjóri að fyrirtækið myndi gera betur.

Og nýlega fóru staðreyndarskoðendur að fá persónulegar skýrslur frá Facebook sem mæla verk þeirra beint.

Í einni slíkri skýrslu, sem Poynter aflaði frá einum af staðreyndaeftirlitsaðilum fyrirtækisins, listar Facebook upp nokkra ítarlegri gagnapunkta, þar á meðal: hversu margir notendur hafa fengið tilkynningar fyrir að deila fölsku efni, hlutfall notenda sem ekki deildi einhverju einu sinni það var merkt sem ósatt og hversu margar tilkynningasíður bárust vegna birtingar á rangt upplýstu efni.

Gögnin tengjast því starfi sem hver staðreyndagæslumaður leggur fram með mælaborði Facebook og býður upp á þriggja mánaða sýn á það hvernig sú vinna hafði áhrif á útbreiðslu samsvarandi rangra upplýsinga. (Poynter gat ekki birt innihald skýrslunnar eða hver gaf hana á skjalinu.)

Samt eru ekki allir staðreyndarskoðendur farnir að fá þessar skýrslur. Og engum stórmyndargögnum sem mæla hversu vel staðreyndaeftirlitsverkefni Facebook hefur verið að takmarka útbreiðslu rangra upplýsinga hefur verið deilt með almenningi.

Lífsstórar niðurskurðir af forstjóra Facebook, Mark Zuckerberg, klæddum „Fix Fakebook“ bolum eru sýndir af hagsmunahópnum, Avaaz, á Suðaustur grasflöt Capitol á Capitol Hill í Washington, þriðjudaginn 10. apríl 2018, áður en Zuckerberg birtist fyrir dóms- og viðskiptanefndir öldungadeildarinnar sameiginlega yfirheyrslu. (AP Photo / Carolyn Kaster)

Rannsókn frá Stanford háskóla í september kom í ljós að samskipti notenda við efni sem merkt var sem fölsuð fréttir féllu skarpt síðan í desember 2016 ( aðrar nýlegar rannsóknir hafði svipaðar niðurstöður). Samkvæmt frumgreiningum fráPoynterog BuzzFeed fréttir , þó að einstök staðreyndarathugun virðist takmarka framtíðarsvið rangra staða, þá er heildarmagnið ekki eins hvetjandi.

twitter hvernig ég fjarlægi mig af lista

Facebook sagði Poynter í tölvupósti að það væri að leita að því að deila meiri tölfræði ytra á nýju ári.Fljótlegt að skoða gögn frá BuzzSumo, mælitæki fyrir samfélagsmiðla, leiddi í ljós blandaðar niðurstöður fyrir árið 2018.

Til að sjá hvaða sögur voru mest aðlaðandi á Facebook árið 2018, leituðum við lykilorða að helstu pólitísku atburðunum - þar á meðal „Parkland“ og „hjólhýsi“ í Bandaríkjunum, „atentado Bolsonador“ (til að koma á framfæri fréttum af kjörnum forseta Brasilíu. sem var stunginn í herferðinni) og „gilets jaunes“ („gulir vestir“) í Frakklandi. Við komumst að því að þrátt fyrir að flestar færslur á topp 10 séu frá almennum fréttasíðum, slógu enn í gegn rangar upplýsingar, vafasöm ádeila og ofurhlutaefni.

Til dæmis, níunda greinin sem mest vekur athygli um farandhjólhýsið árið 2018 kom frá The Daily Wire og fullyrti að þriðjungur farandfólksins væri veikur með HIV, berkla og hlaupabólu. ( Snopes og PolitiFact báðir metu það að mestu rangt.)

Þegar leitað var að sögum sem tengjast skotárás í menntaskóla í Parkland, Flórída, komst Poynter að því ein fölsk krafa um eftirlifandi Emma Gonzalez braut topp 10 og safnaði næstum 500.000 trúlofunum frá og með birtingu - þrátt fyrir PolitiFact metur það rangt .

Nú nýlega, af topp 10 sögunum um „gulu vestin“ mótmæli í Frakklandi voru að minnsta kosti tveir vafasamir. Adrien Sénécat, blaðamaður hjá Les Décodeurs í Le Monde, sagði Poynter í tölvupósti að ein af sögunum var „villandi“ ádeila og ein grein var endurútgefið af hásparadeildarvef sem flækist fyrir samsæriskenningum.

Í Brasilíu voru 10 efstu sögurnar um hnífstungu kjörins forseta, Jair Bolsonaro, ekki með hrópandi gabb og ein staðreyndaskoðun frá Boatos.org komst á listann.

Tengdar greinar: Staðreyndarmenn hafa afvegaleitt þessa fölsuðu fréttasíðu 80 sinnum. Það er enn að birtast á Facebook.

Þetta eru grófar athuganir, sóttar í skjóta BuzzSumo leit - en þær benda til þess að rangar upplýsingar með stórfelldri seilingu geti enn runnið framhjá staðreyndarathugunarverkefni Facebook. Horfur eru á markvissari greiningu á staðreyndaskoðunarfélagi Facebook eru á næsta leiti en það verður að bíða eftir tímafreku ferli fræðilegra rannsókna.

Það er þar sem félagsvísindin kemur inn. Verkefnið, sem tilkynnt samstarf sitt við Facebook í apríl, lofar að birta frekari upplýsingar um hvernig staðreyndarathugun og rangar upplýsingar virka á vettvangnum. Facebook mun veita gögnin; fræðimenn munu gera rannsóknina.

Þetta kom eftir margra mánaða beiðni frá staðreyndar- og fræðasamfélagi, fús til að skilja hvort og hvernig flöggun rangra frétta á Facebook hafði áhrif.

Umsóknum um félagsvísindi Ein tillögunum var lokað í nóvember. Poynter náði til meira en 35 fræðimanna sem höfðu áhuga á rangfærslum og þeir sem svöruðu sögðust leggja fyrir félagsvísindi, sögðust ekki vilja tala um tillögur sínar fyrr en tilkynnt var um sigurvegarana.

Nate Persily, prófessor við Stanford Law School, sem aðstoðar við að stjórna verkefninu, sagði að samstarfið muni líklegast tilkynna sigurvegarana í beiðni þessa árs um tillögur í janúar.

„Við erum að fá tillögur hvaðanæva að úr heiminum,“ sagði hann við Poynter. „Þetta er bæði fegurðin og áskorunin í viðleitni okkar hér, sem er að Facebook gögn, ef þau eru greind, gætu svarað nokkrum af stóru spurningum mannlegs samfélags.“

Persily sagði að hönnun félagsvísindanna eitt væri svar við Cambridge Analytica vandamáli Facebook, þar sem einkagögn milljóna notenda voru notuð án þeirra samþykkis fyrir pólitískum markmiðum. Aðlaðandi vísindamenn munu skoða Facebook gögn á öruggu mælaborði á netinu og síðan birta niðurstöður sínar - án NDA eða fjárhagslegs þrýstings, þar sem félagsvísindi er styrkt af ýmsum sjálfstæðum undirstöðum.

„Þó að það sé í eðli sínu erfitt að vinna með fyrirtæki sem er undir háværari athugun en nokkur önnur fyrirtæki í heiminum núna,“ sagði Persily, „ég hef ekki séð þau setja hindranir í veg fyrir okkur sem eru hvattir af ímyndaráhyggjum. “

Leiðin áfram

Þegar einn af staðreyndaeftirlitsaðilum Facebook, The Weekly Standard, tilkynnti grein ThinkProgress sem röng í september,allt helvítis braust út. Deilan snerist um greinilega merkingarfræðilega spurningu: Hversu bókstaflega ættu menn að taka fyrirsögn ThinkProgress um að Brett Kavanaugh, tilnefndur til Hæstaréttar, „sagði að hann myndi drepa Roe gegn Wade ? '

En skellurinn lagði áherslu á nokkrar mikilvægar spurningar um hlutverk staðreyndaathugunarverkefnis Facebook: Til hvers er það raunverulega? Er það til að hreinsa til í ógeðfelldu veiru-gabbinu um hákarla sem synda upp á millistöðvum? Eða að miða við ónákvæmar upplýsingar í öllum búningi sínum?

Fræðileg greining á þeim tugþúsundum hlekkja sem þegar hafa verið merktir ætti að minnsta kosti að geta svarað því hvernig varan hefur verið notuð af staðreyndarskoðendum hingað til - hvaða efni hefur verið fært niður og að hve miklu leyti. Staðreyndarmenn sjá aðra ástæðu til að vera áfram; Þökk sé Facebook geta þeir unnið meiri vinnu.

Tengdar greinar: Hyperpartisan Facebook hópar eru næsta stóra áskorun staðreyndaeftirlitsmanna

„Mesti ávinningurinn er að hafa fjármagn til að gera meira af staðreyndum,“ sagði Kiely hjá Factcheck.org. „Í mars réðum við aðra manneskju í Facebook verkefnið og á þessum tímapunkti erum við að þylja upp margar góðar sögur sem afvegaleiða rangar upplýsingar um mikilvæg efni.“

Vandamálið er að bæta tækið til að illgresja færslur sem hafa ekkert með fréttakröfur að gera og tilkynna staðreyndarskoðara tímanlega við fréttatilkynningar. Kiely sagðist vilja hafa það ef Facebook gæti bætt tilkynningarferli sitt svo rangar upplýsingar um hluti eins og kosningarnar 2020 og fjöldaskothríð verða ekki hakaðar í langan tíma.

„Við höldum áfram að bæta nýjum vörnum við heildræna nálgun okkar, eins og útvíkkun staðreyndaathugana á myndir og myndskeið, nýjar aðferðir eins og greiningar á líkindum sem auka áhrif staðreyndarathugana og endurbætur á vélanáms líkönunum okkar sem geta hjálpað okkur að greina meira tegundir af fölsku efni og slæmir leikarar á skilvirkari hátt, “sagði Carden. „Við vitum samt að þetta er mjög andstætt mál og mun krefjast langtímafjárfestingar sem við erum skuldbundin til.“

Í þessum 1. maí 2018 flytur Mark Zuckerberg forstjóri Facebook skjalmyndina hátíðarræðu á F8, verktakaráðstefnu Facebook í San Jose í Kaliforníu. (AP Photo / Marcio Jose Sanchez, File)

Svo eru áhyggjur af almennri getu verkefnisins til að stækka að miklu magni rangra upplýsinga á Facebook.

„Ég myndi vilja sjá tækið halda áfram að verða skilvirkara við að sía rétta vafasama hluti til okkar til staðreyndarathugana,“ sagði Derek Thomson, yfirmaður áheyrnarfulltrúa France 24, sem var meðal fyrstu staðreyndaathugana á Facebook, sem ekki eru bandarísk. samstarfsaðila. „Ég hef áhyggjur af umfangi þess. Ég held að við munum alltaf eiga erfitt með að takast á við mikið magn af fölskum og vafasömum upplýsingum á netinu og við munum á endanum sjá heri staðreyndaeftirlitsmanna sem vinna þessa vinnu. “

Hingað til virðist besti möguleikinn á að fá nákvæma mynd af því hvernig staðreyndarathugun og rangar upplýsingar starfa á Facebook vera félagsvísindin. Og þó að verkefnið hafi verið hægt að sigta í gegnum pappírstillögur (Persily sagði að það hefði verið eins og „eldflaugahraði“ fyrir fræðilega tímaáætlun), hvaða vinningsrannsóknartillögur næsta mánaðar gætu breytt framtíð tæknifyrirtækisins staðreyndaeftirlitssamstarfi.

er chuck norris enn á lífi árið 2020

„Við viljum tryggja að við höfum traust almennings og rannsóknarsamfélagsins til að tryggja að við gerum þetta á réttan hátt,“ sagði Persily. „Ef við náum fram að ganga mun það opna alls kyns hugsanlegar rannsóknir þarna úti. Við verðum því að tryggja að við gerum það rétt frekar en að gera það hratt. “

Í millitíðinni sagðist Thomson hlakka til að fá þær tegundir af persónugertum gagnaskýrslum sem aðrir Facebook-staðreyndaraðilar hafa byrjað að fá. En þar til fyrirtækið byrjar að gefa út gögn sem ná til verkefna er ómögulegt að mæla endanlega árangur samstarfsins.

„Eitthvað sem ég vek upp með Facebook í hvert skipti sem við tölum við þá er að við viljum hafa betri tilfinningu fyrir því hvaða áhrif tækið hefur á notendur Facebook,“ sagði hann. „Ég veit að það er mjög erfitt að leggja fram erfiðar tölur fyrir fjölda fólks sem sér sögur af hlut sem hefur verið merktur en ég vil gjarnan fá hugmynd um framvindu áhrifanna.“

Þegar Kiely var spurður að því hvar hann telji að staðreyndaeftirlitssamstarf verði eftir eitt ár segir Kiely að fyrir hann beinist öll augun að kosningunum í Bandaríkjunum 2020.

„Þetta verkefni væri ekki til ef ekki fyrir flóð rangra upplýsinga sem dreifðust á Facebook í 2016 herferðinni,“ sagði hann. „Það væri heimskulegt að nota ekki kennslustundir síðustu tveggja ára í herferð 2020.“