Var tímaritið Time rétt að velja Grétu Thunberg sem persónu ársins? »Fox News efst á einkunnum» Sinclair kann að breyta um stefnu

Fréttabréf

Fimmtudagur Poynter skýrslan þín

Sænski loftslagsstarfsmaðurinn Greta Thunberg. (AP Photo / Paul White)

Við skulum fá eitthvað á hreint.

Persóna ársins Time tímaritsins er bara heiðursnafnbót. Fyrir utan kynningu fær „sigurvegarinn“ í raun ekki neitt. Þeir sem ekki „vinna“ missa ekki af einhverjum stórum bikar eða peningaverðlaunum.

Það er bara eitthvað til skemmtunar - eins og listi yfir 10 bestu kvikmyndir eða sjónvarpsþætti ársins.

Það er líka hið fullkomna umræðuefni og það er nóg af því sem fylgir Tímatilkynning miðvikudag að sænska loftslagsstarfsmaðurinn Greta Thunberg sé „persóna ársins“. 16 ára er hún yngsta manneskjan sem fær viðurkenningu.

Aðalritstjóri Edward Felsenthal skrifaði: „Thunberg er orðin stærsta röddin í stærsta málinu sem stendur frammi fyrir plánetunni - og mynd af breiðari kynslóðaskiptum í menningu okkar sem spilar alls staðar frá háskólasvæðunum í Hong Kong að sölunum. þingsins í Washington. “

Einstaklingur ársins á að fara til „þeirrar manneskju eða einstaklinga sem höfðu mest áhrif á fréttir og líf okkar, til góðs eða ills, og innlifuðu það sem var mikilvægt við árið, til góðs eða ills.“ Í dag - þann 12. desember 2019 - gætirðu litið á valið á Thunberg sem gölluðu, en öruggu úrvali. Ekki vegna þess að hún á ekki skilið, heldur vegna þess að það eru aðrir sem finnst mikilvægari og fréttnæmari á þessari stundu.

Nánar tiltekið: Forsetinn í húsinu, Nancy Pelosi, Donald Trump forseti og mest af öllu, einhver þekktur einfaldlega með óljósu nafni - uppljóstrarinn.

Aðeins í fjórða sinn í sögu lands okkar gengur bandarískur forseti í ákæru. Það hefur ráðið fréttum mánuðum saman og mun á endanum verða langstærsta frétt ársins.

Við fyrstu sýn gæti það fundist eins og að velja Thunberg sé leið Time til að halda sig utan hörðra stjórnmálabaráttu. Sóknaraðgerðin er að skipta landinu í tvennt og velja líklega alla sem eiga beinan hlut að máli mun draga að minnsta kosti helming áhorfenda Time.

Veldu Pelosi eða uppljóstrara og það lítur út fyrir að tíminn sé hlynntur brottrekstri forsetans. Veldu Trump og það lítur út fyrir að tímaritið fylgi forsetanum. Með því að velja Thunberg getur Time forðast pólitískt óreiðu og hugsanlegt bakslag.

Þegar við lítum til baka eftir mörg ár, gæti það virst fáránlegt að ákæraferlið hafi ekkert að gera með manneskjuna sem Time valdi sem fréttnæmasta manneskju ársins 2019? Kannski, þó að þú getir auðveldlega haldið því fram að forseti Bandaríkjanna, hver sem það er, verði alltaf fréttnæmasti maður ársins. Til marks um það, Lesendur Time völdu mótmælendur í Hong Kong í netkönnun sem persóna ársins árið 2019.

Ég sé öll þessi atriði en ég mun færa rök fyrir því að velja einhvern eins og Thunberg er löngu tímabært. Þegar við lítum til baka eftir mörg ár hefði það verið fáránlegt að velja EKKI einhvern sem er leiðandi rödd í mikilvægasta málinu sem stendur frammi fyrir plánetunni okkar.

fjölmiðlaumfjöllun um forsetaframbjóðendur

Krakkar spyrja hvað Thunberg hafi raunverulega áorkað. Washington Rub, Jennifer Rubin, skrifaði , „Mér þykir fráleitt að fullyrða að Thunberg hafi haft einstök, umbreytandi áhrif á almenningsálitið á þann hátt sem enginn annar hefur.“

Strax Trúandi, hvernig þorir þú ræðu Thunbergs leiðtogum heimsins á leiðtogafundi Sameinuðu þjóðanna í loftslagsmálum var leikjaskipti, mikilvægasta og víðtækasta ræðan um loftslagsmál í seinni tíð. Það endurlífgaði og kynnti mjög efni sem þyrfti að endurlífga og auglýsa. Aldur Thunberg og áhrif á aðra á hennar aldri gera hana að fullkominni persónu til að leiða komandi kynslóðir sem verða fyrir mestum áhrifum af málstaðnum sem hún talar um.

sem er að stjórna lýðveldisumræðum

Thunberg deildi heiðri sínum með loftslagsaðgerðum hvaðanæva úr heiminum. Val hennar er aukning fyrir þá líka.

Svo haltu áfram og hafðu rökræður um hvort Thunberg hafi verið rétti kosturinn. Hvort sem þú ert sammála eða ekki er athyglisvert að við erum að tala um Thunberg í dag. Mest af öllu erum við að tala um málstað hennar.

Hmm, kannski þýðir titillinn Tímamaður ársins eitthvað þegar allt kemur til alls.

Dálkahöfundur Philadelphia Inquirer, Will Bunch, er ómyrkur í máli: Ekki fara að sjá Clint Eastwood kvikmyndina „Richard Jewell.“ Bunch tísti :

„Ég sá„ Richard Jewell. “Með„ öðrum staðreyndum “og samsæri í kringum falsaðar fréttir sem smyrja látnum kvenkyns blaðamanni, magnar Eastwood hættulega upp á orðræðu„ óvina þjóðarinnar “. Vertu í burtu og eytt $$ þínum í staðbundnu fyrirtækið þitt. “

Í löngum pistli sínum fyrir fyrirspyrjandann , Skrifaði Bunch, „Sjaldan hef ég séð kvikmynd sem var svo„ augnabliksins “- en á versta veg. Á tímum forseta raunveruleikasjónvarps blandar Eastwood óaðfinnanlega staðreyndum við beinan skáldskap til að búa til frásögn sem fer yfir sannleikann. “

Hann skrifaði einnig: „Hverjar sem listrænar fyrirætlanir þeirra voru í upphafi, Eastwood, (rithöfundur Billy) Ray og Warner Bros lögðu bara fram 100 milljónir Bandaríkjadala í herferð Trumps 2020.“


Frumtími Fox News af Tucker Carlson, Lauru Ingraham og Sean Hannity. (AP mynd)

Þetta geta verið tvísýnir stjórnmálatímar en það er gott fyrir viðskipti hjá Fox News. Árið 2019 hafði netið besta áhorf á fyrstu tímum í 23 ára sögu þess. 2,5 milljón áhorfendur þess þýða einnig að Fox News er mest sótta kapalstöðin fjórða árið í röð. ESPN var næst með að meðaltali 1,78 milljónir áhorfenda í fyrsta skipti.

Í sameiginlegri yfirlýsingu sögðu forstjóri Fox News Media, Suzanne Scott og Jay Wallace, forseti og framkvæmdastjóra Fox News, „FNC heldur áfram að hafa yfirburði sína í kapalsjónvarpi þar sem landið upplifir það sem kann að vera ein heitasta fréttatími sögunnar og við erum stolt af því að veita áhorfendum okkar fréttir og álit sem þeir geta treyst í ýmsum dagskrárliðum. “

2,5 milljónir áhorfenda á frumtímabilinu hjá Fox News hækkuðu um 2% frá því fyrir ári. MSNBC, sem er þriðja meðal kapalstöðva, er að meðaltali 1,75 milljónir áhorfenda á frumtíma, sem er 3% lægra. CNN er að meðaltali 972.000 á frumtíma og lækkar um 2%. Öll þrjú netin eru langt niður meðal fullorðinna 25 til 54. CNN lækkar um 21%, MSNBC lækkar um 20% og Fox News lækkar um 16%.

Þáttur Sean Hannity á Fox News er mest áhorfandi frumtímaþáttur í kapalfréttum með 3,1 milljón áhorfenda, síðan Tucker Carlson (2,8 milljónir) hjá Fox News og Rachel Maddow hjá MSNBC (2,7 milljónir).

Þó að Fox News geti montað sig af traustum einkunnum sínum, þá ætti það að vera vandræðalegt fyrir athugasemdir sem komu fram í lofti af Jesse Watters . Gestgjafi Fox News sagði á „The Five“ að blaðakonur sofa hjá heimildarmönnum „allan tímann“ og „mikið“ til að fá skop. Það var hluti af umræðum um kvikmyndina „Richard Jewell.“ Í myndinni sefur kvenkyns fréttaritari, byggður á raunverulegri manneskju, hjá heimildarmanni til að fá sögu. Það eru engar sannanir sem hafa gerst í raunveruleikanum.

Þú verður að velta því fyrir þér hvernig móðgandi og óábyrg ummæli Watters muni ganga yfir hjá kvenkyns fréttamönnum hjá Fox News, þó að Dana Perino hafi setið tveimur fetum frá Watters og ekki deilt aftur. Ekki heldur Katie Pavlich, sem var í pallborðinu.

Sinclair Broadcast Group mun hverfa frá pólitískum ummælum fyrirtækisins og einbeita sér meira að rannsóknarblaðamennsku. Í sögu sem Claire Atkinson, NBC, greindi fyrst frá , hluti af nýju stefnunni þýðir að skera á tengsl við aðal stjórnmálafræðinginn Boris Epshteyn - fyrrverandi sérstakan aðstoðarmann Trump. Að auki verður Ameshia Cross, sem býður upp á andstæðan (lesið: frjálshyggju) sjónarmið íhaldssamrar umsagnar Epshteyn, fallinn frá.

Í yfirlýsingu til starfsfólks sagði fyrirtækið: „Við verðum að varpa ljósi á gildistilboð okkar á fjórðungstíma fresti, í hverri fréttatilkynningu. Þess vegna munum við stækka staðbundið fótspor rannsóknarblaðamennsku í daglegum fréttatímum okkar. Við erum spennt að verja meiri tíma í fréttatímar okkar til að segja frá mikilvægum og viðeigandi málum. “

Sinclair á 193 sjónvarpsstöðvar víðsvegar um landið og hefur það orð á sér að vera hægri sinnað. Fyrirtækið hefur verið gagnrýnt fyrir að hafa akkeri hvaðanæva í Bandaríkjunum. lestu sömu handrit um falsfréttir, meðal annars. Epshteyn kom með fréttir með gagnrýnum athugasemdum um innflytjendur fyrir Sinclair fjarlægði sig . Epshteyn líka einu sinni varði notkun táragas gegn innflytjendum, þar með talið börnum, við landamæri Bandaríkjanna og Mexíkó.

Fyrir þetta atriði velti ég því yfir til Kristen Hare frá Poynter, sem fjallar um umbreytingu staðbundinna frétta.

Það er margt sem er brugðið við staðbundnar fréttir núna, sérstaklega í dagblöðum í keðju. En það þýðir ekki að staðbundnar fréttir séu að deyja. Það er vænlegur vöxtur og nýsköpun á bæði fréttastofum sem ekki eru reknar í hagnaðarskyni, innlend og staðbundin samstarf eiga meiri athygli skilið, staðbundið útvarp fer vaxandi og sjónvarp á staðnum veit ekki hvað það á að gera við alla peningana sem það er að fá frá pólitískar auglýsingar. Þannig Vinsamlegast, hættu að skrifa staðbundnar fréttir.


(AP Photo / Keith Srakocic)

Það vantar eitthvað í Pittsburgh Post-Gazette þessa dagana: línur. Í síðasta mánuði fóru fréttamenn blaðsins í „byline verkfall“, að hluta til til að mótmæla því sem þeir telja að sé fjandsamlegt vinnuumhverfi hjá P-G. Það felur í sér það sem gildið kallar 14 ár án launahækkana, fastir samningaviðræður, ósanngjörn vinnubrögð og tilraunir til að rjúfa sambandið.

Í fréttatilkynningu sagði Michael Fuoco, dagblaðasveit forseta Pittsburgh, útgefanda blaðsins og eigendur og æðsti ritstjóri hafa „lýst yfir fordæmalausu sviðnu jörðu stríði gegn starfsmönnum sínum og menningu PG fréttastofunnar.“

Fuoco, sem einnig er blaðamaður P-G, var sérstaklega gagnrýninn á Keith Burris, sem tók við starfi ritstjóra í febrúar. Fuoco sagði Ryan Deto frá Pittsburgh City Paper : „Hann rekur fólk út, hann rekur yngra fólk út. Við teljum að þetta sé samræmt átak. “

Saga Deto dregur upp ansi dökka mynd í Post-Gazette. Meðan vefsíðan er í gangi allan sólarhringinn er raunverulegur pappír prentaður aðeins þrjá daga vikunnar. Tuttugu félagar í Guild hafa yfirgefið starfsfólkið á þessu ári og níu stjórnendur hafa annað hvort tekið yfirtökur, verið reknir eða neyddir út. Að auki sagðist Deto hafa rætt við núverandi og fyrrverandi starfsmenn Post-Gazette sem segja að það sé klofningur í umfjöllun og getu Burris til að leiða fréttastofu.

Deto skrifaði: „Heimildir veita Burris nokkurt hrós fyrir að hafa upphaflega reynt að laga girðingar við einstaka fréttamenn, en ástandið hefur orðið óskipulegra og umdeilanlegra síðustu mánuði. Starfsmenn sem eftir eru eru farnir að trúa því að P-G muni halda áfram að missa reynda og margverðlaunaða blaðamenn stöðugt. Auk þess að setja blaðamenn úr vinnu geta þessar breytingar þýtt að mikilvægar sögur fá ekki umfjöllun og spillingu getur farið úr skorðum. “

  • Ungbörn deyja í svefni. Er það SIDS? Er foreldrum um að kenna? Annað einstakt verk frá einum besta leikarahöfundi blaðamanna: Tampa Bay Times Pulitzer-verðlaunafréttamanninum Lane DeGregory.
  • Ég er aðdáandi Stephen A. Smith frá ESPN. Ég er líka aðdáandi rithöfundarins Drew Magary, sem lengi hefur verið starfsmaður hjá Deadspin. Og ég er mjög mikill aðdáandi Prófíl Magary á Smith fyrir GQ .
  • Blaðamannaskóli Columbia háskóla tilkynnti Alfred I. duPont-Columbia verðlaunin á miðvikudag fyrir ágæti blaðamennsku. Hér er listinn yfir sigurvegarana í heild sinni .

Hafa álit eða ábending? Sendu tölvupóst á Poynter eldri fjölmiðlahöfund Tom Jones á tjones@poynter.org .

heimildarmynd um heimsfaraldur falinn dagskrá
  • Yfirbyggjandi fangelsi - Baltimore (verkstæði). Skilafrestur: 10. janúar.
  • Poynter framleiðendaverkefni (í eigin persónu og á netinu). Skilafrestur: 17. febrúar

Viltu fá þessa samantekt í pósthólfinu þínu? Skráðu þig hér.

Fylgdu okkur á Twitter og áfram Facebook .