Þar sem traust á fréttum fellur um allan heim er í nýrri skýrslu Reuters stofnunarinnar horft til misskiptinga sem taka þátt í að reyna að endurheimta og halda þeim

Siðfræði Og Traust

Rannsóknin skoðar eitthvað af því sem vitað er um traust á fréttum, hvað stuðlar að hnignun þeirra og hvernig fjölmiðlasamtök leitast við að taka á þeim.

Maður les fyrirsagnir dagblaða við götu í Harare, sunnudaginn 8. nóvember 2020. Emmerson Mnangagawa, forseti Simbabve, hefur sent Joe Biden, kjörnum forseta Bandaríkjanna, hamingjuóskir sem sigruðu í forsetakosningunum í Bandaríkjunum og barði núverandi Donald Trump. (AP Photo / Tsvangirayi Mukwazhi)

Af hverju eyðist traust á fréttum? Hvernig spilar þessi hnignun yfir mismunandi fjölmiðlaumhverfi og á mismunandi sviðum almennings? Hvað gæti verið gert í því og hvað kostar það - sérstaklega þegar áhorfendur geta haft mismunandi skoðanir á því hvernig áreiðanleg blaðamennska lítur út?

Þetta eru spurningarnar sem eru kjarninn í ný rannsókn Ég hef verið meðhöfundur með starfsbræðrum Reuters Institute for the Study of Journalism við University of Oxford. Skýrslan, sem ber yfirskriftina „Það sem við höldum að við vitum og það sem við viljum vita: Sjónarhorn á traust á fréttum í breyttum heimi,“ skoðar eitthvað af því sem vitað er (og óþekkt) um traust til frétta, hvað stuðlar að hnignun þeirra. , og hvernig fjölmiðlasamtök reyna að taka á því. Þetta er fyrsta hlutfallið af Trust Reuters Institute í fréttaverkefni, nýtt frumkvæði tilkynnti fyrr á þessu ári , sem miðar að því að skoða þá þætti sem knýja fram traust og vantraust í fjórum löndum með mismunandi stjórnmála- og fjölmiðlakerfi: Bandaríkin, Bretland, Indland og Brasilía.

Þó við búumst við að mest af Trausti við fréttaverkefnið muni einbeita sér að því að skilja betur áhorfendur frétta í þessum fjórum löndum, vildum við hefja störf okkar með því að leita eftir skoðunum þeirra sem læra blaðamennsku og þeirra sem stunda hana. Í haust gerði rannsóknarteymi okkar mikla yfirferð yfir núverandi námsstyrk og tók viðtöl við meira en 80 blaðamenn og aðra iðkendur í öllum löndunum fjórum sem miðluðu ríkulega tíma sínum og ómetanlegri innsýn.

Skýrslan dregur saman það sem við höfum lært hingað til og dregið fram það sem við teljum mikilvægt og allt of oft vanrannsóknir sem snúa að því hvernig eigi að bregðast við breyttum viðhorfum til frétta.

Við höldum því fram að það sé ekki nóg að gera hluti sem líta bara vel út eða líða vel þegar kemur að því að byggja upp traust. Þessi viðleitni þarf í raun að vinna eða þau hætta á að gera engan mun, eða það sem verra er, að skila árangri.

Í því skyni dregur skýrslan fram fjóra hluti sem við teljum okkur vita um traust á fréttum og fjóra lykilatriði sem við viljum vita. Við gerum ráð fyrir að þessar spurningar muni móta starf Trust in News Project næstu árin.

  1. Það er ekkert „traust á fréttum“ vandamál. Rannsóknir okkar benda til þess að það séu frekar margar áskoranir sem snúa að bæði framboði frétta og eftirspurn almennings eftir upplýsingum. Að glíma við traust á fréttum þarf að skilgreina hvað er átt við með „traust“, „hvers traust“ og „hvaða fréttir“ þar sem fólk hefur mismunandi skoðanir á því hvernig blaðamennska virkar, stundum misvísandi viðhorf um það sem þeir búast við af henni, og mismunandi hugmyndir um hið sanna ástand heimsins. Þeir sem reyna að endurheimta eða viðhalda trausti þurfa því að vera nákvæmir í stefnumarkandi markmiðum sínum og helst, byggja vinnu sína á stuðningsgögnum, þar sem frumkvæði sem vinna með einum hluta almennings gæti ekki unnið með öðrum.
  2. Skilningur almennings á því hvernig blaðamennska virkar er lítill. Samfélagsmiðlar hjálpa ekki. Svo framarlega sem fáir vita hvað fer í skýrslugerð og staðfestingu upplýsinga er ekki hægt að ætlast til þess að áhorfendur geri greinarmun á vörumerkjum með því að nota upplýst mat um fréttaöflunarvenjur, sem sjálfar eru mjög mismunandi að gæðum. Rannsóknir á árangri inngripa sem ætlað er að hjálpa fólki að sigla um stafrænt fjölmiðlaumhverfi sýna loforð en hvað virkar, með hverjum og undir hvaða kringumstæðum er enn gruggugt. Þar sem fréttastofur leitast við að miðla skuldbindingum um meginreglur og siðferðileg viðmið verða þær að berjast við að ná annars hugar notendum sem geta lent í vörumerkjum sínum aðeins hverfullega í stafrænum straumum.
  3. Nokkurt vantraust getur átt rætur að rekja til umfjöllunar sem hefur valdið tímamótaárás eða hunsað hluti almennings. Nokkrir viðmælendur lögðu áherslu á það sem þeir töldu mistök fréttastofnana í fortíðinni með því að endurspegla nákvæmlega fjölbreytni sjónarmiða í þeim samfélögum sem þau leitast við að þjóna. Mörg fréttastofnanir hafa reynt að takast á við vantraust með því að nota ýmis verkefni og taka opinberlega mið af mistökum þeirra. En með því að einbeita sér að sumum samfélögum getur það framleitt önnur. Hér er töluverð hætta á að gera hluti sem líta vel út og / eða líða vel, eða líkja eftir því sem aðrir eru að gera á grundvelli lítilla sem engra sannana, sem gætu í besta falli leitt til sóunar viðleitni og í versta falli árangursríkar niðurstöður.
  4. Mat á trausti og vantrausti er mjög samofið stjórnmálum. Að lokum geta mörg viðhorf til frétta haft lítið að gera með fréttastofur. Þar sem traust á öðrum borgaralegum stofnunum hefur minnkað hefur traust til frétta oftast fylgt með flokksræði sem oft er ein sterkasta spá um vantraust. Þar sem vísbendingar um fjölmiðla eru oft fengnar frá stjórnmálaleiðtogum skilur það fréttastofnanir í varasamri stöðu þar sem þær leitast við að skera út hlutverk sem sjálfstæðir, óhlutdrægir gerðarmenn sannleikans. Viðleitni til að bæta traust felur í sér misskiptingu í sundruðum og skautuðum samfélögum og getur einnig verið á skjön við önnur mikilvæg forgangsröðun, svo sem að hafa vald til ábyrgðar.
  1. Hvernig skemma pallar vörumerki fréttastofnana? Reynslan af neyslu frétta á netinu er í auknum mæli miðluð af vettvangi sem oft eru sakaðir um að rýra traust með því að hylja mun á upplýsingagjöfum. Við viljum kanna að hve miklu leyti vettvangar geta stuðlað að þessum vandamálum og / eða hvernig þeir gætu verið virkjaðir til að bæta traust á nákvæmum og áreiðanlegum fréttum.
  2. Hvaða aðferðir við þátttöku áhorfenda byggja upp traust og hverjar geta grafið undan því? Viðleitni við þátttöku fréttastofa byggist oft á innsæi og rannsóknir sem fyrir eru hafa oftast verið of aftengdar starfsháttum og of einbeittar að örfáum löndum.
  3. Hversu mikið er of mikið gegnsæi og hvaða tegundir skipta mestu máli? Viðleitni til að kynna blaðamenn sem raunverulegt, tengt fólk frekar en fjarlægar, andlitslausar persónur fjölmiðla virðast mikilvægt til að bæta tengsl við áhorfendur, en við vitum lítið um árangur slíkra framkvæmda eða möguleika þeirra til að koma til baka.
  4. Hvaðan koma fordómar varðandi fréttir og hvernig er hægt að breyta þeim? Rótgrónar hugmyndir um fréttir eru líklega byggðar á blöndu af þáttum, allt frá persónulegri reynslu og sjálfsmynd til vinsæls menningarmynda frétta. Við viljum vita hvenær, hvernig og hvers vegna áhorfendur gætu verið tilbúnir að endurskoða fyrirmyndir sínar.

Skýrslan í heild sinni er aðgengileg á Vefsíða Reuters stofnunarinnar .