Símtal Trumps til Georgíu var ólöglegt, siðlaust eða stjórnarskrá. Svona ákveða sumir blaðamenn hvað þeir eigi að kalla það.

Siðfræði Og Traust

Margir hafa kallað það valdarán. Og tungumálið sem fréttamenn nota til að lýsa aðgerðum forsetans hefur áhrif á almenna umræðu um framsal valds.

Donald Trump forseti horfir á myndbandsskoðara þegar hann talar við herferð fyrir frambjóðendur repúblikana í öldungadeildinni, öldungadeildarþingmanninn Kelly Loeffler, og David Perdue, öldungadeildarþingmanninn, á Valdosta-flugvellinum, laugardaginn 5. desember. , 2020, í Valdosta, Ga. (AP Photo / Evan Vucci)

New York Magazine kallaði það strax a blása tilraun . Bloomberg kallaði það valdarán í fyrirsögn an álitsgerð , eins og gerði Atlantshafið . Brian Stelter hjá CNN heldur fram við blaðamenn hafa til kallaðu það valdarán. Og það var áður en Washington Post birti upptökuna af forsetanum og hans liði sem reyndu að hræða kosningafulltrúa Georgíu til að breyta niðurstöðunum.

New Yorker hefur notað orðið „valdarán“ í fyrirsögnum frá því fyrir kosningar, stundum með vangaveltum, nýlega án vangaveltna.

hlutfall óákveðinna kjósenda 2016

Málblaðamennirnir nota til að lýsa aðgerðum Donalds Trump forseta, sérstaklega í fyrirsögnum, eru afar mikilvægar fyrir samtalið sem bandarískur almenningur á um friðsamlegt valdaframsal.

Og það, satt að segja, gerir hlutinn hærri við val á réttum orðum. Ein af myrkum snúningum bandarísks lýðræðis er ranghverfa tungumálsins þar sem orð þýða ekki það sem þeim er ætlað. Jafnvel orðið „valdarán“ hefur spillt fyrir þessum forseta, sem lýsti rannsókninni á rússneskri afskiptum af kosningunum 2016 sem valdaráni. Það var það ekki . Það var það ekki heldur ákæra hans .

Setningar sem einu sinni höfðu merkingu, eins og „falsfréttir“ (sem í stuttan tíma þýddu uppbúnar fréttir) og „óvinur fólksins“ (sem, þar til Trump notaði þær, var merki um að ræðumaðurinn misnotaði vald sitt) hafa verið snúið á hausinn á þeim. Og við höfum deilt um hvort við eigum að kalla hlutina „lygi“ eða kalla hann „rasista“.

Í ritgerð sinni „Stjórnmál og enska tunga“ sagði George Orwell um tungumálið: „Þetta verður ljótt og ónákvæmt vegna þess að hugsanir okkar eru heimskulegar en slægleiki tungumálsins auðveldar okkur að hafa vitlausar hugsanir.“

Aðgerðir Trumps, eins og kom í ljós við upptökuna á símtali Trumps á laugardaginn til Brad Raffensperger, utanríkisráðherra Georgíu, eru óumdeilanlega ógnvekjandi, þó blaðamenn hafi bent til þess að það gæti gerst - og spurt hann um það - mánuðum saman.

Þess vegna, ef blaðamenn komast að því að hann hefur farið yfir einhver skilgreiningarmörk og ætla að tilkynna aðgerðir hans beint sem „valdarán“, verða þeir að segja af hverju í sögunni - sýna verk sín. Og ef það er ákvörðun um að svo sé ekki, útskýrðu það líka. Nokkur aukaorð til að sýna nákvæmni í skýrslugerð hjálpa alltaf. Ég hef séð fréttamenn nota „valdníðslu“, „stjórnarskrárbrot“, „einelti“, „ólöglegt“, „svívirðilegt“, „átakanlegt“ og „ógnvænlegt.“

Svo er þetta valdarán eða tilraun til valdaráns? Það er í raun erfitt að segja til um. Þú getur fundið mjög snjallt fólk til að rökræða báðar hliðar.

Baybars Örsek, blaðamaður frá Tyrklandi, Poynter samstarfsmaður minn og forstöðumaður Alþjóðlega staðreyndakerfisins, segir nei, þetta er ekki valdarán. Hann hefur gengið í gegnum nokkur þeirra. Enginn er handtekinn, herinn tekur ekki þátt og enginn hverfur á dularfullan hátt.

„Sem einhver sem kemur frá landi með langa valdaránssögu tel ég eindregið að það sem Trump er að reyna að gera geti ekki talist vera eitt. Hann er lýðræðissérfræðingur og valdamikill stjórnmálamaður en aðgerðir hans, fyrir mér, eru í grundvallaratriðum tilraun til að nota pólitískt fjármagn hans meðal flokkahringa repúblikana og deila um úrslit kosninganna og koma tapi sínu á framfæri við kjördæmi sitt sem strangar kosningar. Valdarán felur aftur á móti í sér her hersins eða vopnaðra hópa og miðar annað hvort að því að fella lýðræðislega kjörna stjórn eða að hindra valdatilfærslu. Ég sé enga þeirra í þessu tilfelli. “

Al Tompkins, öldungadeildarþingmaður í Poynter, sem starfar með útvarpsfréttum um sýsluna, ráðlagði einnig varúð.

„Gegnsæi getur verið óvinur skýrleika,“ sagði hann. „Ef þú notar orðið„ valdarán “í sögu og sérstaklega í fyrirsögn, þá skuldarðu almenningi útskýringar á því hvers vegna þú birtir / sendir út / endurtók orðið og hvað það þýðir. Ég myndi ekki samþykkja eða banna notkun orðsins „valdarán“ þegar ég á við talningu kosningaskólans, en ég myndi setja háan strik fyrir notkun þess. Og þegar þú notar það skaltu útskýra hvers vegna. Ef þú neitar að nota það jafnvel í tilvitnun skaltu útskýra hvers vegna ekki. “

David Remnick, ritstjóri The New Yorker, sem bjó einnig við tilraun til valdaráns í Rússlandi árið 1991, segir skýrsluna bera með sér notkun orðsins.

„Þetta er ólögleg tilraun forseta Bandaríkjanna til að breyta úrslitum kosninga,“ sagði Remnick mér.

„Stærsta skylda og tilgangur pressunnar er að setja þrýsting á völdin,“ sagði Remnick. „Að halda linsu, jafnvel stækkunarlinsu, allt að því til að sjá hvað er satt.“

hvaða letur notar Washington póstinn

Annar samstarfsmanna minna, Cristina Tardáguila, aðstoðarforstjóri IFCN og annar valdaráni valdaránsins (um Suður-Ameríku), óttast að ef við notum ekki orðið „valdarán“ séu blaðamenn að gera lítið úr alvarleika ástandsins og láta Bandaríkjamenn óundirbúinn fyrir áhættan framundan.

„Ég ábyrgist að ef þetta símtal frá Trump hefði gerst í öðrum löndum, myndu bandarískir fjölmiðlar kalla það valdaránstilraun,“ sagði hún.

Remnick sagði það sama. Hugsaðu þér ef við værum með upptöku af Vladimir Pútín Rússlandsforseta sem sagði við landstjóra í Síberíu: „Ég þarf bara 11.000 atkvæði í viðbót.“

Að vega þungt í huga leiðtoga fréttastofu um alla Ameríku er ekki bara hvort þú getur réttlætt að kalla hegðun Trumps og repúblikana til valdaráns. Það er hvort áhorfendur þeirra heyri skilaboðin.

Hvað sem þú kallar það, ekki gera lítið úr sögunni. Notaðu segulbandið, birtu endurritið, leggðu fram greiningu sérfræðinga. En láttu einnig lykilsamhengi fylgja með, skrifaðu athugasemdir við lygarnar og rangar upplýsingar.

Stephen Fowler, fréttaritari ríkisútvarpsins í Georgíu, hefur verið ákafur sem fjallar um kosningaferlið í Georgíu í tvö ár. Hann fékk einnig lekið eintak af segulbandinu á sunnudaginn og birti sögu sína fyrir GPB og fyrir NPR síðdegis á sunnudag.

Það er mikilvægt að benda á að Georgía er traust lýðveldisríki og að Raffensperger utanríkisráðherra er mjög íhaldssamur repúblikani, sagði hann. Sérhver saga sem hann hefur gert fyrir áhorfendur NPR hefur innihaldið endurskoðun á þeim þrisvar sinnum sem embættismenn í Georgíu hafa talið fimm milljónir atkvæða í kosningunum í nóvember, þar á meðal einu sinni fyrir hönd.

Sem stjórnmálafréttamaður er hann meðvitaður um ruglið sem margir frétta neytendur standa frammi fyrir. Flest af því sem Trump sagði í klukkutíma símtalinu var rangt. „Það er ekki nóg að segja bara„ Það er ekki rétt, “sagði Fowler. „Þú verður að segja, hér er það sem er rétt og hér veit ég að það er rétt.“

Skýrslur eru lykillinn að skýrleika, sagði hann. Hann sér um að benda áhorfendum á frumgögn og til að hægja á sögunni. (Fowler lærði sig sem kjörmaður bara svo hann gæti útskýra í smáatriðum hvernig nýja kosningakerfið í Georgíu virkaði.)

við höfum slæmar fréttir af lauginni

Smáatriðin í kalli Trumps til utanríkisráðherra Georgíu bjóða dýrmætar upplýsingar um það hvernig við skiljum hvað er að gerast í þjóðlífi okkar í dag og fyrir það mikilvæga hlutverk blaðamanna að skjalfesta til sögunnar.

Þú veist raunverulega valdarán eftir á. Misheppnuð virðast oft kómísk. Árangursríkir virðast hörmulegir. Hvort sem þetta er valdarán, undanfari valdaránstilrauna eða einungis ólögmætrar eða stjórnarskrárlausrar valdníðslu, þá eru það mikilvægir blaðamenn að sýna áhorfendum þau gögn sem við leggjum fram til að hjálpa borgurunum að lokum að komast að eigin dómum.