Ættir þú að treysta hlutdrægni í fjölmiðlum?

Siðfræði Og Traust

Þessar umdeildu töflur segjast sýna pólitískan halla og trúverðugleika fréttastofnana. Hérna er það sem þú þarft að vita um þá.

Skekkjutöflu Ad Fontes 'til vinstri, og hlutfallskort AllSides fyrir fjölmiðla, til hægri. Stærri útgáfur eru fáanlegar til að skoða hér að neðan og á vefsíðu hverrar stofnunar.

Hlutlaus blaðamennska er ómöguleg hugsjón. Það er að minnsta kosti samkvæmt Julie Mastrine.

„Óhlutdrægar fréttir eru ekki til. Allir hafa hlutdrægni: daglegt fólk og blaðamenn. Og það er í lagi, “sagði Mastrine. En það er ekki í lagi að fréttastofur leyni þessum hlutdrægni, sagði hún.



„Það er hægt að vinna með okkur að sjónarhorni (hlutdrægs útrásar) og ekki geta metið það á gagnrýninn og hlutlægan hátt og skilið hvaðan það kemur,“ sagði Mastrine, markaðsstjóri AllSides , fyrirtæki í fjölmiðlalæsi sem einbeitti sér að „að losa fólk frá síubólum.“

Þess vegna bjó hún til hlutfallskort fyrir fjölmiðla.

Þegar lesendur henda fullyrðingum um falinn hlutdrægni gagnvart sölustöðum í öllum hlutum pólitíska litrófsins hafa hlutdrægiskort komið fram sem tæki til að afhjúpa skaðleg hlutdeild.

Töflur sem nota gagnsæjar aðferðir til að skora pólitíska hlutdrægni - sérstaklega AllSides töfluna og önnur frá fréttalæsifyrirtæki Ad Fontes Media - eru að aukast í vinsældum og breiða yfir internetið. Samkvæmt CrowdTangle, vöktunarvettvangi samfélagsmiðla, hefur heimasíðum þessara tveggja vefsvæða og síðum fyrir töflur þeirra verið deilt tugþúsundum sinnum.

En þó að eitthvað sé víða deilt þýðir það ekki að það sé rétt. Eru hlutdrægiskort fjölmiðla áreiðanleg?

Hefðbundin blaðamennska metur áherslu á fréttaflutning sem er sanngjarn og hlutlaus, með meginreglur eins og sannleika, sannprófun og nákvæmni að leiðarljósi. En þessum stöðlum er ekki fylgt yfirleitt í „fréttinni“ sem fólk neytir.

Tim Groeling, samskiptaprófessor við háskólann í Kaliforníu í Los Angeles, sagði að sumir neytendur taki of mikið af „fréttum“ sem þeir lenda í sem hlutlausar.

Þegar fólk hefur áhrif á ótilgreinda pólitíska hlutdrægni í fréttum sem þeir neyta, „þá er það ansi slæmt fyrir lýðræðisleg stjórnmál, frekar slæmt fyrir land okkar að láta fólk vera stöðugt rangt upplýst og heldur að það sé upplýst,“ sagði Groeling.

Ef ótiltekin hlutdrægni hótar að villa um fyrir sumum neytendum frétta, ýtir það einnig öðrum frá, sagði hann.

fyrsta tölublað tímaritsins

„Þegar þú ert með hlutdrægni sem ekki er viðurkennd, en er til staðar, er það mjög skaðlegt fyrir traust,“ sagði hann.

Kelly McBride, sérfræðingur um siðareglur blaðamanna og staðla, opinber ritstjóri NPR og formaður Craig Newmark miðstöðvar um siðareglur og forystu hjá Poynter tekur undir það.

„Ef neytandi frétta sér ekki hlutdrægni sína í sögu sem gerð er grein fyrir - ekki endilega fullgilt, en að minnsta kosti gerð grein fyrir í sögu - ætla þeir að gera ráð fyrir að fréttaritari eða útgáfa sé hlutdræg,“ sagði McBride.

Vaxandi rugl almennings um það hvort fréttamiðlar eru með pólitíska hlutdrægni, birtar eða ekki, ýtir undir eftirspurn eftir fjármagni til að flokka staðreyndir frá öðru - auðlindir eins og þessi hlutdrægiskort fjölmiðla.

Mastrine sagði að ógnin um ótilgreindar hlutdrægni vex þegar reiknirit samfélagsmiðilsins búa til síubólur til að fæða notendur hugmyndafræðilega stöðugt efni.

Gæti hlutfall hlutdrægni hjálpað? Mastrine og Vanessa Otero, stofnandi Ad Fontes hlutdrægni töflu, halda það.

„Það mun í raun auðvelda fólki að bera kennsl á mismunandi sjónarhorn og ganga úr skugga um að það sé að lesa yfir litrófið svo það fái jafnvægisskilning á atburðum líðandi stundar,“ sagði Mastrine.

Otero sagði að hlutdrægni gæti einnig gagnast auglýsendum.

„Það er allt vistkerfi ruslfrétta á netinu, af skautandi röngum upplýsingum, þessum clickbaity síðum sem soga til sín miklar tekjur af auglýsingum. Og það er ekki til hagsbóta fyrir neinn, “sagði Otero. „Það er ekki til hagsbóta fyrir auglýsendur. Það er ekki til hagsbóta fyrir samfélagið. Það er bara til hagsbóta fyrir suma sem vilja nýta sér verstu tilhneigingu fólks á netinu. “

Áreiðanleg hlutdrægni einkenna fjölmiðla gæti leyft auglýsendum að fjárfesta á jaðarsvæðum.

Groeling, UCLA prófessorinn, sagðist geta séð helstu samfélagsmiðla og leitarvettvang með hlutdrægni til að breyta reikniritunum sem ákvarða hvaða efni notendur sjá. Breytingar gætu lyft hlutlausu innihaldi eða stuðlað að víðtækari fréttaneyslu.

En hann óttast víðtækan kraft pallanna, sérstaklega eftir Facebook og Twitter ritskoðuð til Grein New York Post að ætla að sýna gögn úr fartölvu sem tilheyrir Hunter Biden, syni kjörins forseta Joe Biden. Groeling sagði samfélagsmiðla ekki nánast að koma á framfæri hvernig og hvers vegna þeir stöðvuðu og hægðu á útbreiðslu greinarinnar.

„(Vettvangur samfélagsmiðla er) að leita að einhvers konar úrskurðaraðila um sannleika og fréttir ... en það er í raun mjög erfitt að gera það og ekki vera ógnvekjandi alræðisaðili,“ sagði hann.

Auðvelt er að skilja Ad Fontes töfluna og AllSides töfluna: framsæknir útgefendur annars vegar, íhaldssamir hins vegar.

„Það er bara sýnilegra, deilanlegra. Við teljum að fleiri geti séð einkunnirnar á þennan hátt og svona farið að skilja þær og virkilega farið að hugsa, „Ó, veistu, blaðamennska á að vera hlutlæg og í jafnvægi,“ sagði Mastrine. AllSides hefur metið hlutdrægni fjölmiðla síðan 2012. Mastrine setti þær fyrst í töfluform snemma árs 2019.

Otero viðurkennir að aðgengi kostar sitt.

„Einhver blæbrigði verður að hverfa þegar það er myndrænt,“ sagði hún. „Ef þú heldur þessu alltaf,„ fólk getur aðeins skilið ef það á mjög djúpt samtal, “þá ætla sumir aldrei að komast þangað. Svo það er tæki til að hjálpa fólki að hafa flýtileið. “

En að skynja töfluna sem eimaðan sannleika gæti veitt neytendum óeðlilegt traust til sölustaða, sagði McBride.

„Of mikið traust á töflu eins og þessu mun líklega veita sumum neytendum ranga trú,“ sagði hún. „Mér dettur í hug stórfelldur blaðamannabrestur fyrir nánast allar stofnanir á þessu töfluformi. Og þeir urðu ekki allir hreinir vegna þessa. “

Nauðsyn þess að fá fólk til að skoða myndritið felur í sér aðra áskorun. Groeling telur áhugaleysi meðal neytenda geta skaðað notagildi kortanna.

svartur eða afrískur amerískur apa

„Að biðja fólk um að fara á þessa töflu og biðja það að leggja sig fram um að skilja og gera þann samanburð, ég hef áhyggjur af því að það væri í raun ekki eitthvað sem fólk myndi gera. Vegna þess að flestum er ekki nógu sama um fréttir, “sagði hann. Hann vildi frekar sjá viðbót sem skynjar hlutdrægni í heildarfréttaneyslu notenda og býður þeim upp á mismunandi sjónarmið.

McBride spurði hvort hlutdrægni ætti yfirleitt að vera í brennidepli á töflunum. Aðrir þættir - ábyrgð, áreiðanleiki og úrræði - myndu bjóða betri innsýn í hvaða heimildir fréttir eru bestar, sagði hún.

„Hlutdrægni er aðeins einn hlutur sem þú þarft að fylgjast með þegar þú neytir frétta. Það sem þú vilt líka taka eftir eru gæði raunverulegra skýrslugerða og ritunar og klippingar, “sagði hún. Það væri ekki skynsamlegt að meta staðbundnar fréttaveitur fyrir hlutdrægni, bætti hún við, vegna þess að þeir eru móttækilegir fyrir einstök samfélög með mismunandi pólitíska hugmyndafræði.

Töflurnar eru aðeins eins góðar og aðferðafræði þeirra. Bæði McBride og Groeling hlutu lof fyrir yfirlýstar aðferðir til hlutdrægni AllSides og Auglýsingagerð , sem er að finna á vefsíðum þeirra. Hvorki Ad Fontes né AllSides gefa skýrt ritstjórnarstaðla einkunn.

(Með leyfi: AllSides)

The AllSides töflu einbeitir sér eingöngu að pólitískri hlutdrægni. Það setur heimildir í einn af fimm reitum - „Vinstri“, „Halla vinstri“, „Miðju“, „Halla hægri“ og „Hægri.“ Mastrine sagði að þó að reitirnir leyfðu töflunni að vera auðveldlega skiljanlegir, leyfðu þeir heldur ekki að meta heimildir í halla.

„Fimm punkta kvarðinn okkar er eðli málsins samkvæmt takmarkaður í þeim skilningi að við verðum að setja einhvern í flokk þegar það er í raun eins konar litróf. Þeir gætu lent á milli tveggja einkunnanna, “sagði Mastrine.

Það gerir myndina einnig sérstaklega auðskiljanlega, sagði hún.

AllSides hefur metið meira en 800 heimildir á átta árum og einbeitt sér aðeins að efni á netinu. Einkunnir eru fengnar úr blöndu af endurskoðunaraðferðum.

Í blindri hlutdrægniskönnun, sem Mastrine kallaði „eina af (AllSides’) öflugustu aðferðum við hlutdrægni, “metur lesendur úr almenningi greinar um pólitíska hlutdrægni. Tveir starfsmenn AllSides með mismunandi pólitíska hlutdrægni draga greinar af fréttasíðunum sem eru til skoðunar. AllSides finnur þessa ólaunuðu lesendur í gegnum fréttabréf sitt, vefsíðu, reikning samfélagsmiðla og önnur markaðstæki. Lesendur, sem tilkynna sjálfir um pólitíska hlutdrægni sína eftir að þeir nota a hlutdrægni próf útvegað af fyrirtækinu, sjá aðeins texta greinarinnar og er ekki sagt hvaða verslun birti verkið. Gögnin eru síðan eðlileg til að endurspegla rólegheit Ameríku yfir stjórnmálaflokka.

AllSides notar einnig „ritstjórnardóma“ þar sem starfsmenn líta beint á heimildarmann til að leggja sitt af mörkum við einkunnagjöf.

„Þetta gerir okkur kleift að skoða heimasíðuna með vörumerkinu, með myndirnar og allt það og þannig að finna fyrir hlutdrægni, að teknu tilliti til alls þess,“ sagði Mastrine.

Hún bætti við að jafnmargir starfsmenn sem halla sér til vinstri, hægri og miðju stundi hverja skoðun saman. Persónuleg hlutdrægni starfsmanna AllSides birtist á þeirra lífssíður . Mastrine hallar rétt.

Hún skýrði frá því að meðal 20 manna starfsfólks væru margir í hlutastarfi, 14% væru litaðir, 38% væru grannir til vinstri eða vinstri, 29% væru í miðjunni og 18% væru grannir til hægri eða hægri. Helmingur starfsmanna er karlkyns, helmingur kvenkyns.

Þegar fréttamiðill fær blinda hlutdrægniskönnun og ritskoðun er bæði tekið tillit til. Mastrine sagði að þessar tvær aðferðir væru ekki vegnar saman „á neinn stærðfræðilegan hátt,“ en sagði að þær hefðu venjulega nokkurn veginn jafn vægi. Stundum, bætti hún við, hefur ritstjórnargreinin meira vægi.

AllSides notar einnig „sjálfstæðar rannsóknir“ sem Mastrine lýsti sem „lægsta stigi sannprófunar hlutdrægni“. Hún sagði að það samanstendur af starfsmönnum sem fara yfir og greina frá heimildarmanni til að gera forkeppni hlutdrægni. Stundum eru greiningar þriðja aðila - þar með taldar fræðilegar rannsóknir og kannanir - einnig felldar inn í einkunnir.

AllSides leggur áherslu á sérstakar aðferðafræði notað til að dæma hverja heimild á heimasíðu sinni og segir traust sitt á einkunnunum út frá aðferðum sem notaðar eru. Í aðskildu hvítur pappír , lýsir fyrirtækið því ferli sem notað var við blinda hlutfallskönnun sína í ágúst 2020.

AllSides gefur stundum mismunandi einkunnir til mismunandi hluta sömu heimildar. Til dæmis metur það skoðanakafla New York Times „vinstri“ og fréttahluta hennar „halla vinstri“. AllSides fella einnig endurgjöf lesenda í kerfið sitt. Fólk getur merkt að það sé sammála eða ósammála mati AllSides á heimildarmanni. Þegar verulegur fjöldi fólks er ósammála heimsækir AllSides oft heimildarmann til að dýralæknir það aftur, sagði Mastrine.

myndir af Osama bin hlöðnum lík

AllSides töflan fær almennt góða dóma, sagði hún, og flestir merkja að þeir séu sammála einkunnunum. Samt sér hún einn misskilning meðal fólksins sem lendir í því: Þeir telja miðju þýða betra. Mastrine er ósammála.

„Miðstöðvarnar gætu verið að sleppa ákveðnum sögum sem eru mikilvægar fyrir fólk. Þeir gætu ekki einu sinni verið nákvæmir, “sagði hún. „Við segjum fólki að lesa yfir allt litrófið.“

Til að gera það auðveldara býður AllSides upp umsjón með „ jafnvægi fréttaflutnings , “Með greinum frá öllu pólitíska litrófinu, á vefsíðu sinni.

AllSides græðir peninga með greiddu aðildarskyni, framlögum í eitt skipti, þjálfun í fjölmiðlalæsi og auglýsingum á netinu. Það stefnir að því að verða hlutafélag fyrir almenning í lok ársins, bætti hún við og þýddi að það muni starfa bæði í hagnaðarskyni og fyrir yfirlýsta opinbera verkefni.

(Með leyfi: Ad Fontes)

The Ad Fontes töflu metur bæði áreiðanleika og pólitíska hlutdrægni. Það skorar fréttaheimildir - um 270 núna og búist er við 300 í desember - með hlutdrægni og áreiðanleika sem hnit á myndinni.

Sölustaðirnir birtast á litrófi, með sjö merkjum sem sýna svið frá „Öfgamestu vinstri“ til „Öfgafullasta hægri“ meðfram hlutdrægisásnum og átta merkjum sem sýna svið frá „Upprunaleg staðreyndaskýrsla“ til „Inniheldur ónákvæmar / tilbúnar upplýsingar“ meðfram áreiðanleikaásnum.

Myndin er frávik frá fyrstu útgáfu sinni, aftur þegar stofnandi Vanessa Otero , einkaleyfislögmaður, sagðist setja saman töflu sjálf sem áhugamál eftir að hafa séð Facebook vini berjast um lögmæti heimilda í kosningunum 2016. Otero sagði að þegar hún sá hversu vinsæl mynd hennar væri, ákvað hún að gera hlutdrægni að fullu starfi sínu og stofnaði Ad Fontes - latínu fyrir „til uppruna“ - árið 2018.

„Það voru svo mörg þúsund manns sem náðu til mín á internetinu vegna þessa,“ sagði hún. „Kennarar voru að nota það í skólastofum sínum sem tæki til að kenna fjölmiðlalæsi. Útgefendur vildu gefa það út í kennslubókum. “

Um 30 greiddir greiningaraðilar meta greinar fyrir Ad Fontes. Skráð á vefsíðu fyrirtækisins , þeir tákna margvíslega reynslu - núverandi og fyrrverandi blaðamenn, kennarar, bókasafnsfræðingar og svipaðir sérfræðingar. Fyrirtækið ræður sérfræðinga í gegnum netfangalistann sinn og tilvísanir og veitir þeim umsjón með hefðbundnu umsóknarferli. Sérfræðingar í starfi eru síðan þjálfaðir af Otero og öðru starfsfólki Ad Fontes.

Til að hefja endurskoðunartíma dregur hópur umsjónarmanna samanstendur af háttsettum sérfræðingum og níu starfsmönnum fyrirtækisins greinar frá þeim síðum sem verið er að fara yfir. Þeir leita að greinum sem eru taldar vinsælastar eða sýndar áberandi.

Hluti af pólitísku hlutdrægnisprófi Ad Fontes. Prófið biður sérfræðinga um að raða pólitískri hlutdrægni sinni í 18 mismunandi málum.

Ad Fontes annast innri pólitískt hlutdrægnipróf fyrir greiningaraðila og biður þá um að raða stöðu sinni frá vinstri til hægri við um það bil 20 afstöðu í stefnunni. Þessar upplýsingar gera fyrirtækinu kleift að reyna að skapa hugmyndafræðilegt jafnvægi með því að taka einn miðjufélaga, einn vinstri sinnaðan og einn hægri sinnaðan sérfræðing í hverja endurskoðunarnefnd. Pallborðin fara yfir að minnsta kosti þrjár greinar fyrir hverja heimild en þeir kunna að fara yfir allt að 30 fyrir sérstaklega áberandi verslanir, eins og The Washington Post, sagði Otero. Meira um aðferðafræði þeirra, þar á meðal hvernig þeir velja hvaða greinar til að fara yfir til að búa til hlutdrægni, má finna hér á vefsíðu Ad Fontes.

Þegar þeir fara yfir greinarnar sjá sérfræðingarnir þær eins og þær birtast á netinu, „því þannig lendir fólk í öllu efni. Enginn lendir í efni sem er blint, “sagði Otero. Endurskoðunarferlið breyttist nýlega þannig að paraðir greiningaraðilar ræða einkunnir sínar yfir myndspjalli, þar sem þeir eru hvattir til að vera nákvæmari þar sem þeir mynda einkunnir, sagði Otero.

Einstaklingsskor fyrir nákvæmni greinar, notkun staðreyndar eða skoðana og viðeigandi fyrirsögn og ímynd sameina til að skapa áreiðanleikastig. Hlutdrægni skorast ákvarðast af því hve talsmaður greinarinnar er hlynntur stjórnmálastöðu frá vinstri til hægri, efnisvali og aðgerðaleysi og tungumálanotkun.

Til að búa til heildar hlutdrægni og áreiðanleika stig fyrir útrás, eru einstök stig fyrir hverja endurskoðaða grein að meðaltali, með auknu vægi veitt vinsælli greinum. Það meðaltal ræður því hvar heimildir birtast á myndinni.

Ad Fontes lýsir einkunnagjöf sinni í hvítbók frá ágúst 2019.

Þó að fyrirtækið fari aðallega yfir áberandi arfleifðar fréttaveitur og aðrar vinsælar fréttasíður vonast Otero til að bæta fleiri podcastum og myndbandsefni við myndina í komandi endurtekningum. Myndin metur nú þegar vídeófréttarásina „ Ungu Tyrkirnir “(Sem segist vera vinsælasti fréttaþátturinn á netinu með 250 milljónir áhorfa á mánuði og 5 milljónir áskrifenda Youtube ), og Otero nefndi að hún vilji næst skoða myndbönd úr Prag háskólinn (sem gerir tilkall til 4 milljarða æviskeiða vegna innihaldsins, hefur 2,84 milljónir áskrifenda Youtube og 1,4 milljónir fylgjenda á Instagram ). Ad Fontes vinnur með auglýsingastofunni Oxford Road og tannverndarfyrirtækinu Quip að því að búa til einkunnir fyrir topp 50 fréttir og stjórnmál podcast á Apple Podcasts, sagði Otero.

„Þetta eru ekki beinlínis hefðbundnar fréttaheimildir, því svo mikið af upplýsingum sem fólk notar til að taka ákvarðanir í lífi sínu eru ekki nákvæmlega fréttir,“ sagði Otero.

Henni brá þegar útgefendur námsbóka vildu fyrst nota töflu hennar. Nú vill hún að það verði heimilistæki.

„Þegar við bætum fleiri fréttaveitum við það, þegar við bætum við fleiri gögnum, sé ég fyrir mér að þetta verði venjulegur rammi til að meta fréttir um að minnsta kosti þessar tvær víddir áreiðanleika og hlutdrægni,“ sagði hún.

Hún lítur á kvartanir vegna þess frá báðum endum pólitíska litrófsins sem sönnun þess að það virki.

„Margir elska það og margir hata það,“ sagði Otero. „Margir til vinstri munu kalla okkur nýfrjálshyggjuskálar og þá er fullt af fólki sem er til hægri eins og:„ Ó, þið eruð fullt af vinstrimönnum sjálfum. ““

Verkefnið hefur vaxið og inniheldur verkfæri til að kenna skólakrökkum fjölmiðlalæsi og gagnvirk útgáfa af töflunni sem sýnir hverja metna grein. Fyrirtæki Otero starfar sem hlutafélag fyrir almenning með yfirlýst verkefni fyrir almannahag: „Að gera fréttaneytendur snjallari og fréttamiðlar betri.“ Hún vildi ekki að Ad Fontes treysti á framlögum.

„Ef við viljum vaxa með vandamál verðum við að vera sjálfbær fyrirtæki. Annars ætlum við bara að gera smá mun í horni vandans, “sagði hún.

Ad Fontes græðir á því að að svara sérstökum rannsóknarbeiðnum frá auglýsendum, fræðimönnum og öðrum aðilum sem vilja að tilteknir sölustaðir verði endurskoðaðir. Fyrirtækið fær einnig framlög sem ekki eru frádráttarbær og starfar á WeFunder , grasrótarfjármögnunarfjármögnunarvef, til að fá fjárfesta til sín. Hingað til hefur Ad Fontes safnað $ 163.940 með 276 fjárfestum í gegnum síðuna.

Skekkjatöflur fyrir fjölmiðla með gagnsæjum, ströngum aðferðafræði geta veitt innsýn í hlutdrægni heimilda. Sú innsýn getur hjálpað þér að skilja hvaða sjónarhorn heimildir koma með þegar þær deila fréttunum. Sú innsýn gæti einnig hjálpað þér að skilja hvaða sjónarhorn þú gætir vantað sem neytanda frétta.

En notaðu þau með varúð. Pólitísk hlutdrægni er ekki það eina sem fréttir neytendur ættu að gæta að. Áreiðanleiki er líka mikilvægur og nákvæmni og ritstjórnarstaðlar stofnana gegna mikilvægu hlutverki við að deila upplýsandi, gagnlegum fréttum.

þjóðfræðileg saga andlits

Skekkjatöflur fyrir fjölmiðla eru tæki til að læra fjölmiðla. Þeir bjóða vel rannsakað mat á hlutdrægni ákveðinna heimilda. En til að upplýsa þig sem best, þá þarftu fullan verkfærakassa. Skoðaðu MediaWise verkefni Poynter til að fá fleiri verkfæri fyrir fjölmiðlalæsi.

Þessi grein var upphaflega birt 14. desember 2020.