Mistök fjölmiðla frá CNN við umræðuna »Pressa kann að verða skorin út af einhverjum ákærum yfirheyrslu' Megyn Kelly bregst við 'Bombshell'

Fréttabréf

Poynter skýrslan þín á miðvikudaginn

Forsetaframbjóðendur demókrata Elizabeth Warren, vinstri, og Bernie Sanders, hægri, heilsast hver öðrum þegar Joe Biden, miðjumaður, fylgist með áður en forsetaumræður demókrata fara fram á þriðjudagskvöld. (AP Photo / Patrick Semansky)

Þetta var töfrandi augnablik. Töfrandi í vanhæfni sinni og töfrandi í ófagmennsku sinni.

Og það skildi eftir blett - ekki stóran, en engu að síður blett - á því sem annars var efnisleg forsetaumræða demókrata á þriðjudag.



Af öllum spurningum sem spurðar voru á þriðjudagskvöld var það spurningin sem ekki var spurð sem leiddi til lægðar. Umræðuefnið var eitt sem við biðum öll eftir: hvort Bernie Sanders hefði einu sinni sagt Elizabeth Warren að kona gæti ekki orðið forseti.

Svo þegar Abby Phillip hjá CNN bar upp umræðuefnið byrjaði hún snjallt með Sanders, sem neitaði að hafa sagt það. Þegar hann lauk með svari sínu, þar á meðal að segja að hann teldi að kona gæti verið forseti, fylgdi Phillip eftir - aftur snjallt - með beinni spurningu: „Ég vil vera skýr hér. Þú ert að segja að þú hafir aldrei sagt öldungadeildarþingmanni að kona gæti ekki unnið kosningarnar? “

Sanders sagði: „Það er rétt.“

Næsta rökrétta spurning er að snúa sér til Warren og spyrja: „Öldungadeildarþingmaðurinn Warren, sagði öldungadeildarþingmaðurinn þér það einhvern tímann?“

Þess í stað spurði Phillip Warren á kjálkafullum tíma: „Öldungadeildarþingmaðurinn Warren, hvað fannst þér þegar Sanders öldungadeildarþingmaður sagði þér að kona gæti ekki unnið kosningarnar?“

Vá.

Það jafngilti því að kalla Sanders lygara og það ætti vissulega ekki að vera stjórnandi starf, sérstaklega ekki þegar Phillip hafði tækifæri til að spyrja Warren beint hvort Sanders hafi einhvern tíma sagt henni það. Ef Warren sagði já, þá og þá fyrst hefði Phillip átt að spyrja hvað Warren hugsaði.

Til marks um það byrjaði Warren svar sitt með: „Ég var ósammála.“ En það eyðir ekki því sem var skammarlegt augnablik fyrir Phillip. Það skyggði líka næstum á hjarta þessa máls, sem er mjög raunverulegur kynþáttahyggja sem kvenkyns forsetaframbjóðendur standa frammi fyrir.

Hvað varðar restina af umræðunum voru stjórnandi lið Phillip, Wolf Blitzer hjá CNN og Brianne Pfannenstiel hjá Des Moines Register ágæt. Þeir voru ekki bestu stjórnendur sem við höfum séð en ekki þeir verstu heldur. Í samanburði við fyrri umræður gæti forsetaumræða demókrata á þriðjudagskvöld hafa fundist vandaðri, yfirvegaðri. Þú gætir jafnvel gengið eins langt og að kalla það svolítið leiðinlegt.

hvað er amerískur draumur í dag

Það þýðir ekki að það hafi verið minna efnislegt þar sem fjallað var um öll viðfangsefni - þar á meðal Íran, ákæra, viðskipti, heilbrigðisþjónustu og loftslagsbreytingar. Það voru virkilega ekki neinir flugeldar sem við höfum séð í fyrri kappræðum - engir söngvarar eða einstrengingar - heldur nóg af alvarlegum málum, það er það sem umræða á að vera.


Öldungadeildarþingmaðurinn Roy Blunt (R-Mo). (AP Photo / Patrick Semansky)

Ekki verður sjónvarpað frá ákærunni. Ekki í heild sinni, alla vega.

Margt af því verður, en öldungadeildarþingmaðurinn Roy Blunt (R-Mo) sagði á þriðjudag að hlutirnir fyrir lokuðu þingið myndu ekki gera það.

„Ég meina lokað þing,“ sagði Blunt, sem sem stjórnarformaður öldungadeildarinnar sér um að framfylgja reglum um fréttaflutning og aðgang almennings. „Ég vil meina að það verði enginn nema öldungadeildarþingmenn og nauðsynlegt starfsfólk. Engar myndavélar, engin C-Span, engin umfjöllun - það sem reglurnar segja gerðist síðast. “

Blunt var að vísa til þeirra takmarkana sem settar voru vegna réttarhöldunar yfir Clinton í 1999.

Í langur Twitter þráður , Sarah D. Wire, sem fjallar um þingið fyrir Los Angeles Times og er formaður fastanefndar bréfritara, sagði:

„Þessar mögulegu takmarkanir viðurkenna ekki það sem nú virkar á Capitol Hill, eða það hvernig bandarískur almenningur býst við að geta fylgst með mikilvægum fréttatilburði um ríkisstjórn sína á stafrænu öldinni.“

Nefndin til verndar blaðamönnum tísti :

kinsey wilson new york sinnum

„Fyrirhugaðar takmarkanir á aðgangi að fjölmiðlum í væntanlegri réttarhöldunum yfir öldungadeild Donalds Trump forseta myndi torvelda getu blaðamanna til að segja frá atburði sem varðar almannahagsmuni. Stjórnmálamenn ættu að leyfa fjölmiðlum að fjalla frjálslega um réttarhöldin frekar en að takmarka aðgang fjölmiðla að þessum mikilvæga fréttatburði. “

Ritstjórn New York Times er áætlað að upplýsa um stuðning sinn við útnefningu demókrata í forsetakosningarnar á sunnudaginn í sjónvarpsþætti sínum „Vikulega“. (Sýningin fer í loftið klukkan 22:00 Eastern í FX og er streymt daginn eftir í Hulu.)

Í þættinum verða hápunktar úr ritstjórnarviðtölunum við hvern aðalnefndarmanninn. Times hefur verið að birta þessi viðtöl undanfarna daga. Á þriðjudaginn var birt viðtal þess við Elizabeth Warren. ( Farðu hingað að sjá áfangasíðuna fyrir viðtöl Times, myndskeið og að lokum fullkominn kostur.)

Það er ekki aðeins áhugavert viðhorf til frambjóðendanna heldur er það frábær leið til að sjá nákvæmlega hvernig ritnefndir starfa og hvernig þær komast að ákvörðun um að styðja frambjóðanda.


James og Kathryn Murdoch árið 2016. (Ljósmynd af Joel Ryan / Invision / AP)

Í síðustu viku, The New York Times ’ Damien Cave skrifaði greiningu af því hvernig Rupert Murdoch og fjölmiðlaveldi hans gæti verið að færa sök frá íhaldssömum leiðtogum og loftslagsbreytingum þegar kemur að ástralska skógareldinum.

Nú hefur einhver sem kemur á óvart tekið þátt í gagnrýninni: Sonur Murdochs.

Talsmaður James Murdoch og konu hans, Kathryn, sagði Lachlan Cartwright frá The Daily Beast , „Skoðanir Kathryn og James á loftslagsmál eru vel staðfestar og gremja þeirra yfir sumum umfjöllun News Corp og Fox um efnið er einnig vel þekkt. Þeir eru sérstaklega vonsviknir yfir áframhaldandi afneitun meðal fréttamiðla í Ástralíu sem fá augljósar vísbendingar um hið gagnstæða. “

Heimildarmaður sagði við The Daily Beast að yfirlýsingin sýndi vaxandi spennu innan Murdoch fjölskyldunnar vegna loftslagsbreytinga.

Yfirlýsing James og Kathryn Murdoch kemur eftir að nokkrir fjölmiðlar News Corp hafa gert lítið úr loftslagsbreytingum sem hlutverki í skógareldunum. Þar á meðal eru pistlar í Ástralíu og The Herald Sun í Ástralíu auk umfjöllunar um Fox News þátt Lauru Ingraham.


Hinn látni Roger Ailes, fyrrverandi yfirmaður Fox News, og fyrrverandi akkeri Fox News, Megyn Kelly. (AP mynd)

Ef þú hefur ekki séð það ættirðu að kíkja Hálftíma YouTube verk Megyn Kelly um viðbrögð hennar - og viðbrögð annarra - við kvikmyndinni „Bombshell“, sem var byggð á kynferðislegri áreitni sem Kelly og aðrir lentu í á Fox News. Kelly horfir á myndina og ræðir hana síðan við starfsmenn Fox News fyrrverandi Juliet Huddy, Rudi Bakhtiar og Julie Zann, sem og eiginmann Kelly, Doug Brunt.

Hópurinn ræðir hvaða hlutar myndarinnar eru sannir og hvaða hlutir ýmist eru ýktir eða gerðist ekki. Á heildina litið fannst hópnum að myndin fengi kjarna þess sem gerðist nákvæmlega. Og eins slæmt og það lét Roger Ailes, stjórnarformann og forstjóra Fox News, líta út, sagði Zann að það væri „verra en það“ og hún hélt að Ailes væri látinn „vera auðveldur“ í myndinni.

Hluti sem kvikmyndin fór úrskeiðis, að sögn Kelly, hafði að gera með þá frægu spurningu sem hún spurði Donald Trump, þáverandi forsetaframbjóðanda, í umræðum um niðurlægjandi ummæli sín um konur. Kvikmyndin fullyrðir að Kelly hafi fengið samþykki eigenda Fox News, Murdochs, fyrir umræðuna. Kelly sagði að það væri ekki satt.

Walter Cronkite 6. mars 1981

„(Ailes) líkaði alls ekki spurninguna,“ sagði Kelly. „Og á einum tímapunkti sagði hann mér í raun og veru:„ Ekkert meira kvenstyrktarefni. ““

Truflandi bréf til ritstjórans barst í síðustu viku í höfuðbók Lakeland (Flórída). Lesandi frá Winter Haven, Flórída, skrifaði það sem eðlilega mætti ​​líta á sem bréf þar sem hann hvatti til ofbeldis gagnvart fjölmiðlum. Svona byrjaði bréfið:

„Tíminn er runninn upp fyrir alla bandaríska föðurlandsríki að standa hátt. Við sem erum trú Guði og landi og munum berjast fyrir því sem er okkar munum vera þau sem leyfa huglausum fréttamiðlum, sem kallaðir eru CNN, MSNBC, CBS, að spúa ljótu orðræðu sinni. Þetta eru fáir sem lifa eftir lygunum og sorpinu sem þeir standa fyrir. Þetta eru hugleysingjarnir sem ráðast á fáfræði og fáir í vandræðum okkar. Einelti heimsins eru hættuleg Ameríku og það er kominn tími til að allir bandarísku landsbyggðirnar taki upp byssurnar og standi með forseta okkar. “

Þú getur lesið allt bréfið hér , en það heldur áfram að segja að fólk ætti ekki að hlusta á „huglausa fjölmiðla“ og að það væri kominn tími til að taka landið aftur.

Bréfum til ritstjórans er ætlað að gefa lesendum tækifæri til að koma skoðunum sínum á framfæri, jafnvel þótt þær skoðanir séu ekki vinsælar eða studdar einróma. En er skynsamlegt fyrir dagblað að birta bréf sem virðist fara út fyrir dæmigerða orðræðu gegn fjölmiðlum?

Ég náði til Ledger til að fá athugasemd, en heyrði ekki í neinu. Þótt aðdáunarvert sé að fjölmiðlasamtök séu tilbúin að birta álit einhvers sem er andstæðingur fjölmiðla virðist samt vafasamt að birta hugsanir allra sem gætu beitt sér fyrir ofbeldi gagnvart fjölmiðlum, eða einhverjum hópi hvað það varðar.

Og hversu kaldhæðnislegt að sá sem virðist fyrirlíta fjölmiðla notar fjölmiðla til að segja hversu mikið hann fyrirlítur fjölmiðla.

hvaða dag eru svartar föstudags auglýsingar í dagblöðum


Fyrrum meistaradeild hafnarboltastjörnunnar Pete Rose. (AP Photo / John Minchillo)

Næsta frægðarhöll baseballhöllarinnar verður afhjúpuð 21. janúar. Pete Rose, höggkóngur meistaradeildar hafnabolta, verður ekki á meðal þess flokks. Honum hefur verið bannað vegna þess að hann tefldi á hafnabolta og laug síðan um það. „Skólaus“ Joe Jackson verður heldur ekki með. Hann er bannaður fyrir hlutverk sitt (þó hann hafi kannski alls ekki leikið mikið hlutverk) í Black Sox hneykslinu árið 1919 þegar Chicago White Sox tapaði heimsmótaröðinni markvisst.

Arfleifð þessara tveggja manna verður skoðuð í öðrum þætti „Backstory“ ESPN. Þátturinn, sem kallast „Bannaður fyrir lífið“, frumsýnir sunnudaginn klukkan 15. Austurland og endurflutt klukkan 21:00 Austur á ESPN. Þar er greint frá skýrslu þriggja tíma Pulitzer verðlaunahafa Don Van Natta yngri sem tekur viðtöl við Rose.

„Er það að taka peninga til að henda World Series leik það sama og að veðja á þitt eigið lið til að vinna? Það er mjög mismunandi, “sagði Rose í viðtalinu. „Ég er sá sem hefur misst 30 ár. Bara til að taka hafnabolta úr hjarta mínu refsaði mér meira en þú gætir ímyndað þér. “

Tilviljun kemur að þessi sýning kemur á hæla eins stærsta hneykslismáls hafnaboltans þar sem Houston Astros er sakaður um að nota tækni til að stela skiltum andstæðinganna.

  • iHeartMedia tilkynnti „nýja skipulagsuppbyggingu“ þriðjudag. Hvað þýðir þetta? Í orði: uppsagnir. Í yfirlýsingu til Variety , iHeart sagði að uppsagnirnar væru „tiltölulega litlar.“ Auglýsingaskilti notaði númerið „tugir“ til að lýsa uppsögnum og vitnaði í þann sem missti vinnuna og sagði að það væri „blóðbað“.
  • New York Times tilkynnti á þriðjudag að nú væru 5 milljónir áskrifenda að meðtöldum 3,4 milljónum kjarnafrétta, 900.000 prentum, 600.000 krossgátu og 300.000 matreiðslu. Mark Thompson, forstjóri Times, sagði Times hafa farið yfir 800 milljónir dollara af árlegum stafrænum tekjum - ári á undan markmiði sínu.

Hafa álit eða ábending? Sendu tölvupóst á Poynter eldri fjölmiðlahöfund Tom Jones á tjones@poynter.org .

  • Skrifaðu hjarta þitt: Handverk persónulegu ritgerðarinnar (hópnámskeið á netinu). Skilafrestur: 24. janúar.
  • Nauðsynleg færni fyrir vaxandi leiðtoga fréttastofu (málstofa). Skilafrestur: 17. febrúar.

Viltu fá þessa samantekt í pósthólfinu þínu? Skráðu þig hér.

Fylgdu okkur á Twitter og áfram Facebook .