Hvernig á að staðreynda stjórnmál í löndum sem ekki hafa fjölmiðlafrelsi

Staðreyndarskoðun

TORONTO - Þegar hann talar um staðreyndaeftirlit skiptir Farhad Souzanchi á steinlitað andlit og breitt glott. En fyrir tveimur vikum var hann næstum allt brosandi.

Í danssal hótels í Toronto stjórnaði Souzanchi - sem notar alias til að vernda sjálfsmynd sína - samtal um rangar upplýsingar í mótmælunum í desember og janúar um alla Íran. Hann sýndi beta útgáfu af nýjum staðreyndarprófun spjallbotns sem hann bjó til fyrir Telegram, mjög vinsælt skilaboðaforrit sem var nýlega lokað í Íran. Hann var í essinu sínu.

„Þetta er einn af þessum hlutum sem ég vissi ekki að ég hafði brennandi áhuga á, en ég var,“ sagði Souzanchi við Poynter um staðreyndarskoðun. „Þegar ég var í Íran var ég hálf pirrandi meðal vina minna með stöðugu, einföldu googli.“



'Hefur þú séð meme sem segir: ‘Hey, komdu í rúmið’ og persónan er einhver á internetinu? Þetta var ég. “

Um 100 manns frá samtökum borgaralegra samfélaga, fjölmiðlum og tæknifyrirtækjum komu saman á Netsamræða Írans 14. og 15. maí til að ræða hvernig eigi að takast á við ritskoðun stjórnvalda og takast á við pólitískar hindranir eins og kjarnorkusamninginn í Íran. Áður hafði ICD hjálpað til við að hvetja ASL19, stafræn réttindasamtök sem hýsa viðburðinn, til að búa til sín eigin staðreyndarverkefni eftir að hafa lært af Staðreyndareftirlit Washington Post og Morsi Meter á ICD 2015.

„Það hjálpaði okkur augljóslega með því að verða fyrir vinnu þeirra og þróa okkar eigin verkefni. Það var þegar við gerðum okkur grein fyrir því að við getum líka gert staðreyndaskoðun, “sagði Souzanchi, rannsóknarstjóri hjá ASL19.

Þegar framhlið minnisbókar fór fram til þátttakenda í ICD stóð: „Það er alltaf leið.“

Staðreyndarathugunarhöfundar

Sú staðreynd að einhverjum hefur tekist að staðhæfa írönsk stjórnmál yfirleitt kemur kannski á óvart.

ASL19 hýsir Staðreynd-Nameh og Rouhani mælir - sá síðarnefndi fylgist með því hvernig Hassan Rouhani, forseti Írans, kemur fram við loforð sín í herferðinni á meðan fyrri staðreyndin kannar yfirlýsingar og dregur úr veiru gabb. Frá því að sjósetja Rouhani Meter árið 2013 hefur Souzanchi lært mikið um það hvernig hægt er að staðreynda kúgunarstjórn.

Fyrir það fyrsta, að hafa aðsetur í Toronto í stað Teheran - hvar Freedom House segir það er ekkert fjölmiðlafrelsi - hjálpar.

„Það getur orðið hættulegt. Í Íran er að sanna að yfirlýsing leiðtogans hafi verið röng ekki eins og að kanna forseta Bandaríkjanna - það er allt annar hlutur, “sagði hann. „Við gátum ekki gert þetta ef við værum innanlands. Við gátum ekki tekið á ákveðnum loforðum og málum eins og við gerum hér ef við værum inni í Íran. Við verðum að passa okkur á rauðu línunum eða eiga á hættu hörð viðbrögð stjórnvalda. “

Rouhani mælir

(Skjámynd frá Rouhanimeter.com )

er tucker carlson ennþá í refafréttum

Taktíkin við að staðreyndaeftirlit með stjórn utan landamæra sinna - framkvæmd af Rouhani Meter og Fact-Nameh, sem báðir eru áfram bannaðir í Íran þrátt fyrir einkunnakröfur rangar og loforð óafgreitt fyrir Rouhani forseta og Ali Khamenei æðsta leiðtoga - getur verið lykillinn að því að fá staðreyndakönnun á jörðu niðri í öðrum kúgunarstjórnum um allan heim, þar sem formið hefur annað hvort brugðist eða hefur aldrei verið kynnt til að byrja með.

Samkvæmt fréttastofu fréttamanna , af um það bil 150 staðreyndarathugunarverkefnum um allan heim, eru engin starfandi í Rússlandi þar sem ríkisstjórnin er nú stjórnar opinskátt almennum fjölmiðlum og Norður-Kóreu, þar sem frjáls pressa er ekki til . Í Kína, eitt staðreyndarathugunarverkefni fjallar um rangar upplýsingar um heilsufar á meðan stjórnun er fjarlægð frá stjórnmálum - bannorð í landi þar sem ritskoðað er er normið .

„Aðgangur að upplýsingum sem eru opinberlega er oft ómögulegur fyrir fréttamann, þess vegna er pólitísk staðreyndaeftirlit slæmt,“ sagði Robert Mahoney, aðstoðarframkvæmdastjóri nefndarinnar til verndar blaðamönnum, í tölvupósti til Poynter. „Vald í valdalöndum snýst um stjórnun upplýsinga. Að komast í kringum þau eftirlit er mikil áskorun fyrir óháðu fjölmiðlana.“

Svo hvernig geta staðreyndatékkar náð framförum? Fyrir utan að vera staðsettur utan sjálfra stjórnvalda sagði Souzanchi að þeir ættu að íhuga aðrar aðferðir við uppsprettu og dreifingu.

„Eitt sem við gerðum var að biðja fólk um að taka þátt í því að leggja til viðfangsefni okkar. Það var eitt sem við gerðum og var vel tekið, “sagði hann. „Þeir eru alltaf að stinga upp á efni fyrir okkur til að kanna staðreyndir.“

Þrátt fyrir að það sé enn lokað inni í Íran er Telegram ennþá stór hluti af dreifingar- og uppsprettustefnu Fact-Nameh. Á sama hátt og staðreyndatékkar um allan heim treysta á að notendur sendi þeim veiru gabb frá WhatsApp hópum og dreifir staðreyndarathugunum sem af þeim leiðir, sagði Souzanchi að Staðreynd-Nameh hafi hallað sér að Telegram sem lykilatæki til að ná til áhorfenda í Íran - almennir samfélagsmiðlapallar eins og Facebook og Instagram hefur stöðugt verið lokað .

Það getur samt verið erfitt að finna áhorfendur. Ershad Alijani, íranskur blaðamaður hjá France 24, sagði Poynter í tölvupósti að þrátt fyrir að staðreyndaeftirlitssíður ASL19 hafi náð meiri árangri en flestir, þá séu þeir enn takmarkaðir innan Írans.

„Staðreyndarskoðun er„ fín “vara enn í Íran - kannski eins og alls staðar í heiminum - þannig að áhrif þeirra takmarkast við mjög þunnan hluta samfélagsins: menntaðir, vel tengdir og ástríðufullir fyrir„ staðreyndunum, “sagði hann . „Þrátt fyrir fagmennsku sem Fact-Nameh eða Rouhani Meter eða hinir hafa á þessu sviði eru áhrif staðreyndaeftirlits mjög takmörkuð í Íran því miður.“

Alijani líkti samfélagsmiðlum Fact-Nameh eftirfarandi (meira en 4.000 á Twitter og meira en 6.000 á Telegram) við ógrynni af ólíkum reikningum sem birta falsfréttir reglulega. Vegna staðreyndaathugana & apos; vanhæfni til að stækka, sagðist hann almennt sjá fráleitar sögur flæða í símskeytahópum, allt frá hundruðum þúsunda meðlima til lítilla hópa fjölskyldu hans og vina.

Á meðan, í Tyrklandi - sem Freedom House segir líka hefur ekkert blaðafrelsi - tvö staðreyndaeftirlit hafa sprottið upp. Staðfesting og Sannleikur hafa bæði harðlega fjallað um stjórnina, halda flipa um nákvæmni yfirlýsinga Recep Tayyip Erdoğan forseta í landi sem CPJ segir að hafi fleiri blaðamenn í fangelsinu en annars staðar í heiminum.

Erdogan forseti

Forseti Tyrklands, Recep Tayyip Erdogan, í fylgd með konu sinni Emine, vinstri, kemur til að ræða við stuðningsmenn stjórnarflokksins, Justice and Development (AKP), til að gera grein fyrir áætlunum sínum eftir kosningarnar og núverandi frambjóðendur þingmanna, í mótmælafundi í Ankara, Tyrkland, fimmtudaginn 24. maí 2018. (AP Photo / Burhan)

Svo hver er leyndarmál þeirra? Baybars Örsek sagði að allt kæmi til gagnsæis.

„Tyrkland hefur aldrei verið vinalegt umhverfi fyrir blaðamennsku almennt og núverandi pólitíska andrúmsloftið í landinu er algerlega hærra stig hvað varðar áskoranir sem blaðamenn upplifa,“ sagði stofnandi Doğruluk Payı í skilaboðum til Poynter. „Allar staðreyndarathuganir okkar eru sendar sjálfkrafa til allra pólitískra aðila, sama hvað skorkortið okkar gefur til kynna. Að hafa svona fyrirbyggjandi samskiptastefnu hefur gert okkur kleift að hafa það pláss sem við þurfum algerlega. “

Ræða obama um kynþátt 2008

Gülin Çavuş, blaðamaður hjá Teyit (og 2017 félagi alþjóðlegra staðreyndaeftirlits), tók undir það. Hún sagði Poynter í skilaboðum að ráð hennar til staðreyndaeftirlitsmanna þegar gagnsæ aðferðafræði þeirra væri ekki nóg sé að íhuga sjálfsritskoðun svo þeir geti haldið áfram að starfa.

„Að halda lífi og lifa er mikilvægasta stefnan til að hætta ekki sjálfum þér og samtökum þínum,“ sagði hún. „Það getur stundum verið besta lausnin að fresta sumum verkefnum og viðfangsefnum sem þú vilt gera, en þú telur hættuleg, til tímabila þar sem lýðræðislegri og frjálsari pressu er að finna.“

Þrátt fyrir aðskildar áskoranir sínar hafa bæði tyrknesku staðreyndatékkarnir og vefsíður ASL19 að minnsta kosti getað komið staðreyndarathugunarverkefnum af stað. Það er erfiðara að selja í Kína - atvinnuöryggi, eftirlit, einelti, málaferli og handtökur eru allt stórar hindranir fyrir blaðamenn þar.

„Við verðum að hafa í huga að stjórnmálamenn í Kína eru ekki kosnir með fullkomnu lýðræðislegu ferli,“ sagði Masato Kajimoto, lektor í starfi við blaðamennsku og fjölmiðlafræðistofnun Háskólans í Hong Kong, í tölvupósti til Poynter. „Einnig þarf að fylgjast með loforði skjalfestar skrár og gögn sem eru áreiðanleg, sem ekki eru til í Kína á mörgum sviðum.“

Að læra af öðrum verkefnum

Staðreyndaeftirlit ASL19 er ekki það fyrsta - eða jafnvel það nýjasta - sem fjallar um kúgandi stjórn.

Í Zimbabwe, öðru landi sem Freedom House segir hefur ekkert fjölmiðlafrelsi, ZimFact hleypt af stokkunum í mars með stuðningi frá sænsku Fojo fjölmiðlastofnuninni við Linnaeus háskóla. Verkefnið miðar að því að staðreynda pólitískar fullyrðingar og sagði Poynter áður að það hefði áhyggjur af ritskoðun stjórnvalda. Síðan var enn virk þegar hún var birt - og það gæti stafað af því að ríkisstjórn Simbabve er á flæði.

„Nýja stjórnin hefur hingað til sýnt stöðu Simbabve sem er opin fyrir viðskipti,“ sagði Jean Mujati, dagskrárstjóri í Fojo í Simbabve, í tölvupósti til Poynter. „Umhverfið hefur hingað til tekið vel á móti hugmyndinni um staðreyndarathugunarverkefni og sögur af pallinum eru því notaðar bæði í prentverkum og ritum á netinu.“

Í heimsálfu með nokkrar forræðisstjórnir , ZimFact er sjaldgæfur. Samkvæmt gagnagrunni fréttarannsóknarstofunnar, Africa Check er ein eina önnur staðreyndaeftirlitssamtök á svæðinu - og af góðri ástæðu.

„Það eru nokkrir staðir í Afríku þar sem ég held að það væri mjög erfitt, ef ekki ómögulegt, fyrir staðreyndaskoðunarmenn að starfa,“ sagði Peter Cunliffe-Jones, framkvæmdastjóri Poynter. „Erítrea, Eþíópía, jafnvel lönd eins og Rúanda hafa - ef þú skoðar skrár yfir hluti eins og nefndin til verndar blaðamönnum - mjög lélegt met um fjölmiðlafrelsi. “

Og það birtist í mýmörgum aðgangshindrunum fyrir væntanlega staðreyndaeftirlitsmenn, svo sem skráningu hjá ríkisstjórninni, væntanlegar farbann og árásir til að birta pólitískt efni á netinu. Í Tansaníu, ríkisstj er nálægt brottför um það bil $ 920 gjald fyrir bloggara - í landi með nafntekjur á mann undir 900 $.

Samt sem áður eru bylting möguleg.

Árið 2012 setti Morsi Meter af stað með áframhaldandi arabísku vori í því skyni að halda nýkjörnum Egyptalandsforseta, Mohamed Morsi, ábyrgan fyrir loforðum sínum. Innblásinn af Obameter PolitiFact , verkefnið starfrækt með stuðningi frá Zabatak , hagsmunasamtök sem nú eru án nettengingar sem miða að því að losa Egyptaland við spillingu.

En að átta sig á aðferðum dreifingar og umfjöllunar er ekki nóg til að tryggja velgengni staðreyndagæslumanns í stjórn eins og Egyptalandi, sem Freedom House segir líka hefur ekkert fjölmiðlafrelsi. Það verður að koma á réttum tíma.

„Eitthvað slíkt í Miðausturlöndum er stórhættulegt,“ sagði Abbas Adel, stofnandi Morsi Meter, í tölvupósti til Poynter. „Við tókum áhættuna og vorum nafnlausir í upphafi en að lokum veittu fjölmiðlar og athygli almennings okkur vald til að skora á forsetann opinberlega.“

Þegar þetta gerðist vann verkefnið nokkuð óaðfinnanlega fyrstu 100 daga Morsi í embætti - þrátt fyrir flokksárásir frá öðrum fjölmiðlum og samsærum sem Morsi Meter var kostaður af erlendum leyniþjónustumönnum, sagði Adel.

„Þetta virkaði í raun nokkuð vel, því tímasetningin var rétt,“ sagði Amr Sobhy, egypskur upplýsingafrömuður sem vann við Morsi Meter, í tölvupósti til Poynter. „Allir fjölmiðlar á svæðinu tóku vel á móti vefsíðunni og hafa hjálpað hefðbundnum fjölmiðlum að einbeita sér að fyrstu 100 daga verkefninu. Forsetaembættið fjallaði einnig á þessum tíma um vefsíðuna sem lögmæta ábyrgð. “

Morsi forseti

Í þessari mynd sem tekin er úr ríkissjónvarpinu í Egyptalandi, flytur nýkjörinn forseti, Mohammed Morsi, ræðu í Kaíró í Egyptalandi sunnudaginn 24. júní 2012. (AP Photo / Egyptalands ríkissjónvarp)

Verkefninu lauk eftir fyrstu 100 daga Morsi og síðan hefur engin staðreyndaeftirlit átt sér stað. En önnur staðreyndaeftirlitsverkefni í valdalöndum eru heppin að byrja jafnvel - og það gæti haft jafn mikið að gera með stjórnina sjálfa og áhrif hennar á væntanlega áhorfendur.

Árið 2015 setti Alexey Kovalev af stað staðreyndaleitarsíðu sem kallast Núðlufjarlægð , leikrit á rússnesku svipbrigði sem jafngildir lygi við að setja núðlur í eyrun á einhverjum. En hann gafst upp eftir smá stund vegna áhugaleysis. Vinsælasti debunk hans fékk um 150.000 skoðanir á síðum í landi með um 90 milljónir netnotenda , og hann sagðist ekki sjá staðreyndaeftirlit sitt hafa greinanleg áhrif.

„Satt best að segja hef ég bara engan tíma fyrir það eða neinn vilja til að halda áfram,“ sagði Kovalev, sem nú er framkvæmdastjóri ritstjóra Coda Story , sagði Poynter. „Ég var að tala við mjög lítinn hluta íbúanna sem er nógu meðvitaður til að vita að mikið af fréttum sem þeir neyta eru tengdar ríkinu.“

af hverju eru opinberir skólar lokaðir í dag

„Jafnvel þó sumar greinar mínar sem ég birti um verkefnið mitt fengu tugi þúsunda skoðana, þá gerði það mjög lítið til að hafa nein veruleg áhrif á orðræðuna. Ef eitthvað er, þá er enn meiri meðferð og falsaðar fréttir í rússneskum fjölmiðlum núna. “

Ilmur ríkisáróðurs í Rússlandi getur verið hrókur alls fagnaðar til Bandaríkjamanna. En fyrir Rússa er það algengt - svo algengt að Kovalev sagði að Rússar nálgast hvers konar fjölmiðla með heilbrigðan skammt af tortryggni sem berist jafnvel til hlutlægustu fréttamiðlanna.

Með það í huga sagði Kovalev að það væri gagnrýnin þörf á meiri staðreyndarathugun til að flokka það sem er koju.

Félög utan lands eins og Radio Free Europe / Radio Liberty hafa reynt fyrir sér við debunking. En erlendir fjölmiðlar eru mjög seldir fyrir Rússa. Sum innlend verkefni eru að taka smá skref, svo sem Innherjinn , rannsóknarfréttasíða sem birtir vikulegan hlutdeild í afmörkun. En samt sagði Kovalev verkefnið berjast við að viðhalda áhorfendum sem þurfa fyrst og fremst staðreyndarathuganir.

'Ekkert kemur jafnvel nálægt því að verða eitt yfirvald sem allir treysta - þess vegna held ég að staðreyndarathugun sé svo pólitísk,' sagði hann. „Það er ekki einn blaðamaður sem allir í Rússlandi treysta.“

Áframhaldandi áskoranir

Þó að sumar aðferðir til að kanna kúgandi stjórnkerfi geta verið munurinn á birtingu og ritskoðun, þá geta þær einnig valdið höfuðverk fyrir staðreyndarskoðendur.

Souzanchi sagði að þrátt fyrir að hann hafi aðsetur í Toronto sé það mikil ástæða fyrir því að hann sé fær um að staðreynda írönsk stjórnvöld, en það veki einnig fyrir sumum lesendum efasemdir um trúverðugleika þeirra. Fyrir þá skiptir staðsetning máli.

„„ Við vitum ekki hvað er að gerast vegna þess að við erum ekki aðsetur í Íran eða við erum bara erlendir umboðsmenn. “Fólk gæti ekki sagt það, en það er alltaf hindrun fyrir okkur,“ sagði hann. „Við reynum að komast í kringum það með því að vera opin fyrir heimildarmönnum okkar og vera hreinskilin í málflutningi okkar svo þú getir séð það sjálfur.“

Í tilfelli Rússlands er innlent staðreyndaeftirlitsverkefni ekki aðeins æskilegra - það gæti verið nauðsynlegt til að ná árangri. Kovalev sagði að öll komandi staðreyndaeftirlit yrði að vera staðsett innan lands til að fá innkaup frá væntanlegum áhorfendum.

„Jafnvel í pólitískt sinnuðum hluta íbúa er vantraust á útlendinga sem segja okkur hvað eru falsfréttir og hvað ekki,“ sagði hann. „Ég held að það sé enginn markaður fyrir (erlendar) staðreyndarathuganir í Rússlandi. Af hverju myndu Rússar treysta útlendingum sem segja þeim hvað er satt og hvað ekki? “

Kínverskir og rússneskir embættismenn

Li Keqiang, forsætisráðherra Kína, og Dmitry Medvedev, forsætisráðherra Rússlands, sitja undirritunarathöfn í Stóra sal fólksins í Peking, Kína 1. nóvember 2017. (Thomas Peter / Pool Photo via AP )

Á meðan, í Kína, sagði Kajimoto að eina raunhæfa stefnan sem hann gæti séð fyrir pólitískri staðreyndarathugun væri að koma á fót samtökum sem starfa utan lands. En jafnvel sú aðferð er gölluð.

„Ég held að raunveruleg, sjálfstæð stjórnmálaeftirlit sé ekki mögulegt innan Kína,“ sagði hann. „Ein stefna getur verið að stofna stofnun í erlendu landi en þá verður þú líklega lokaður af Stóra eldveggnum og munt ekki ná til fólks í Kína á þann hátt.“

Þegar staðreyndaeftirlitsmanni tekst að koma á fót áhorfendum og koma á fót áhorfendum getur blowback verið alvarlegt. Alijani sagði að það að fá hörð gagnrýni á samfélagsmiðla væri staðreynd lífsskoðenda sem fjalla um írönsk stjórnmál.

„Staðreyndarmenn eiga undir högg að sækja frá öfgamönnum frá báðum hliðum - stuðningsmönnum stjórnarinnar og stjórnarandstöðuhópum. Ég hef líka verið fórnarlamb þessara árása, “sagði hann. „Ég hef heyrt frá nokkrum samstarfsmönnum að þeir hafi bara látið af hendi grein fyrir staðreyndaskoðun vegna þess að þeir vildu ekki verða skotmark þessara árása og tralla á samfélagsmiðlinum.“

Souzanchi sagði að eftir að hafa hleypt af stokkunum Rouhani Meter var síðunni fljótt lokað af stjórnvöldum og lesendur þurftu að nota sýndar einkanet (VPN) til að fá aðgang að henni - sniðgangstæki sem verður daglegur veruleiki fyrir Írana sem vilja fá aðgang að óritskoðuðum. internetið.

„Og síðan komu nokkrar greinar út, sérstaklega frá nokkrum harðari hópum, íhaldssömum harðlínumönnum, og töluðu um hvernig við erum leiksoppur CIA og þess háttar dót,“ sagði hann. „Þetta voru fyrstu viðbrögð stjórnvalda.“

Síðan hefur verið opnað fyrir Rouhani Meter og bætir við nýjum eiginleikum á vefsíðu sína með nokkurra mánaða millibili. Og samkvæmt Souzanchi hefur það áhrif.

Undanfarin ár sagði hann að meiri áhersla hefði verið beitt frá báðum hliðum íranska pólitíska litrófsins á loforð Rouhani - sem var ekki fyrir Rouhani Meter. Undanfarið kosningaár sagðist Souzanchi hafa séð fólk vitna í loforðið á samfélagsmiðlum. Einu sinni Twitter aðgangur Rouhani meira að segja tísti um loforð um að Rouhani Meter metinn , nota sitt eigið tungumál í því ferli.

„Þessir litlu hlutir eru merki um að við erum að sjá og sú staðreynd að hann er stöðugt að tala um hvernig hann hefur ekki gleymt loforðum sínum - þessi endurtekning að gera gott við loforð - hefur ekki dáið út,“ sagði hann. „Ég held að Rouhani Meter hafi átt sinn þátt í því hvað varðar að vera alltaf viðstaddur þetta samtal um aðgerðir stjórnvalda.“

Jafnvel despottar skilja mátt athugunar á staðreyndum.

Leiðrétting: Í fyrri útgáfu þessarar greinar kom fram að Rouhani Meter og Fact-Nameh voru báðir bannaðir í Íran. Reyndar hefur Rouhani Meter ekki verið aðgengilegur síðan stuttu eftir að hann hóf göngu sína.