Í podcasti sínu í Revisionist History vill Malcolm Gladwell virkilega að þú vitir hvers vegna golf er illt (meðal annars)

Skýrslur Og Klippingar

Malcolm Gladwell hljóðritaði „Sögu endurskoðunarinnar“. (Með leyfi Panoply Media)

Hver þáttur í podcasti Malcolm Gladwell byrjar með einfaldri fyrirspurn - það gæti verið um atburð, mann, hugmynd eða jafnvel lag. En þegar því er lokið, þá er munnurinn á þér og þú efast um allt sem þú veist.

„Ég myndi bókstaflega gera sögu um hvað sem er,“ sagði hann við Poynter.



Er það ekki sannleikurinn. Nú hálfnað annað tímabilið, Saga endurskoðunarfræðinga takast á við efni allt frá háleynileg Pentagon verkefni og Bandarísk borgaraleg réttindi , til gagnsemi pólitískrar ádeilu og heimspeki golfsins - allt með það að markmiði að endursegja sögu sem Gladwell telur að sé misskilinn. Hann dreifir hvert efni með leysir nákvæmni og notar aðstoð annarra blaðamanna, embættismanna og sérfræðinga til að afhjúpa óvenjulegar staðreyndir og slæmar sögur um fortíðina.

Gladwell, kanadískur blaðamaður og metsöluhöfundur, hefur verið starfsmaður rithöfundar hjá The New Yorker og skrifað nokkrar bækur, en Revisionist History er fyrsta sókn hans í hljóðheiminn - og farsæl í því. Podcastið, sem hleypt var af stokkunum síðasta sumar og er framleitt af Panoply Media (netvarp í eigu The Slate Group), hlaut Webby verðlaun á þessu ári fyrir besta einstaka þáttinn í flokknum Podcasts og Digital Audio. Sýningin er með fimm stjörnur og næstum 12.000 einkunnir á iTunes, en hvatir Gladwell til að búa til Revisionist History voru persónulegri.

„Ég vildi vita hvort þetta væri eitthvað sem ég myndi njóta,“ sagði hann. „Þetta reynist vera miklu ánægjulegra en ég hafði ímyndað mér og það kemur í ljós að mér líkar betur miðillinn en ég hélt.“

Poynter náði tali af Gladwell til að ræða um hvernig hann velur sögur í podcastið, umskipti hans frá langformi yfir í hljóð og takmörk endursagnar sögu. Þessi Q-og-A hefur verið stytt til glöggvunar.

Podcastið þitt er auðveldlega eitt það áhugaverðasta sem ég hef hlustað á. Hvernig datt þér í hug hugmyndin að því?

Vinur minn Jacob (Weisberg), sem stýrir (The Slate Group), kom til mín og sagði: „Þú ættir að gera podcast,“ svo ég sagði viss. Titillinn Revisionist History er svo breiður að hann nær yfir allt sem ég vil tala um, þess vegna valdi ég það sem titil. Ég vildi bara afsökun til að tala um það sem mér datt í hug og hvað sem ég lenti í. Það var tilurð hugmyndarinnar, að á milli þessara tveggja orða - „revisionist“ og „saga“ - geturðu talað um hvað sem er undir sólinni.

Að koma með upprunalegu hugmyndahugmyndirnar, 10-15 á ári - það er hin raunverulega áskorun. Svo langt, bankaðu á tré, það hefur gengið, en að því marki sem ég hef áhyggjur af næsta tímabili, hef ég áhyggjur af því að ég geti ekki komið með aðrar 10 góðar hugmyndir.

Talaðu aðeins um hvernig þú velur sögur fyrir podcastið. Það virðist sem viðfangsefnin séu mjög fjölbreytt og ítarleg. Hvernig ferðu að því að ákveða hvaða sögur á að fjalla um?

Það sem tók mig smá tíma að átta mig á því, vegna þess að ég hef aldrei unnið í hljóði áður, er að þú þarft spólu. Þú verður að hafa einhverja ástæðu fyrir því að fólk hlustar á móti lestri. Þegar ég byrjaði hafði ég þessa barnalegu hugmynd að ég væri einfaldlega að skrifa greinar og lesa þær síðan í loftinu, og það er ekki það sem podcast er.

Svo erfiðasta spurningin sem þú byrjar með er alltaf: „Hvað er spólan? Hver er hljóðhlutinn hér? Er einhver áhugaverður einstaklingur, atburður, eitthvað sem hægt er að fanga með merkingu á segulband? “ hvort sem það eru skjalageymslur eða fara eitthvað. Augnablikið, til dæmis, í byrjun fyrsta þáttar þessa tímabils - sá sem fjallar um golf - þar sem ég er fyrir utan Brentwood sveitaklúbbinn með þessum landslagsarkitekt og við erum að gægjast í gegnum girðinguna, það virkar betur (eins og ) hljóð en á prenti. Ég get lýst því, en það er miklu skemmtilegra að heyra rödd hennar og bíla fara framhjá og hávaðann frá okkur sem horfum í gegnum girðinguna. Svo það byrjar alltaf með þessari spurningu: „Hver ​​er hljóðsagan sem ég er að reyna að segja?“ auk „Hver ​​er sagan sem ég er að reyna að segja?“

Þú hefur unnið fyrir The New Yorker og skrifað nokkrar bækur. Hvað varð til þess að þig langaði til að skipta yfir í hljóð?

Virkilega forvitni; Mig langaði að vita hvernig þetta væri. Ég vissi að podcast voru að verða hlutur - eins og allir aðrir undir sólinni hlustaði ég á Serial. Mig langaði að vita hvort þetta væri eitthvað sem ég myndi njóta og gera og ég elska hversu einfalt það er að ná til áhorfenda. Þeir skrá sig, þú festir það á iTunes og uppsveiflu - þú nærð þeim. Það er engin miðja manneskja, það er engin dreifing. Það virðist bara ótrúlega einfalt og hreint og það er mjög aðlaðandi fyrir mig. Ég er vanur að skrifa bækur þar sem mánuðir líða þar til þú afhendir eitthvað, eða ár geta liðið þegar það birtist. Og þetta virðist bara svo glæsilegt og einfalt í samanburði.

Að fara aftur í Los Angeles golfvallarþáttinn, sá stendur sig virkilega sem þáttur þar sem persónuleg reynsla þín hafði áhrif á viðfangsefnið. Hvernig hafa skoðanir þínar áhrif á tegundir sagna sem þú fjallar um og hvernig þú fjallar um þær?

Flest skrif mín eru ekki mjög persónuleg, svo ég hélt að það sem væri skemmtilegt við podcast er að það myndi leyfa mér tækifæri til að vera persónulegur. Þannig að ég framleiddi vísvitandi, meira á þessu tímabili en fyrsta tímabilinu, söguhugmyndir út frá eigin reynslu og sprautaði mig meira í sögur. Þessi var augljós; Ég fer til L.A. allan tímann, ég er alltaf að hlaupa um Brentwood sveitaklúbbinn, ég er alltaf pirraður yfir því að geta ekki hlaupið á golfvellinum. Og svo fannst mér þetta skemmtileg afsökun til að gera mjög skemmtilega sögu um hvers vegna ég get ekki hlaupið á golfvellinum.

Miðillinn er mjög persónulegur, miklu persónulegri en prentun. Fólk heyrir rödd þína, svo það er miklu auðveldara að segja persónulegar sögur en hún er á prenti, að minnsta kosti finnst mér hún vera það.

Malcolm Gladwell. (Með leyfi Panoply Media)

Malcolm Gladwell. (Með leyfi Panoply Media)

Við skulum tala um titil podcastsins þíns. Hvernig er það tengt hugmyndinni um sögu endurskoðunar almennt og hvernig er það öðruvísi?

Þú veist, saga endurskoðunarinnar - notkun þess í raunveruleikanum - er venjulega niðrandi hugtak. Það er notað til að gera lítið úr einhverju, einhver sem er að gera einhvers konar sjálfsafgreiðslu eða ólögmætar sögur. Mér fannst það dálítið fyndið að endurheimta það hugtak og setja jákvætt snúning á það, en einnig fangar það anda podcastsins. Podcastið á að vera það, ég er að reyna að vekja upp deilur og stundum skemmta mér svolítið, svo ég nenni ekki hugtaki sem á sér smá sögu. Ef þú vilt, er ég að gera revisionistasögu yfir hugtakið revisionist history. Mér líst vel á hugmyndina að það hugtak sé svolítið hlaðið, því það gefur til kynna mína eigin glettni.

Hvernig hefurðu farið að því að fletta þætti um litasamfélög og aðra minnihlutahópa í gegnum tíðina?

Á þessu yfirstandandi tímabili hef ég fjóra þætti um borgaraleg réttindi; tveir hafa farið í loftið, tveir til viðbótar eru að koma. Þú veist, nálgun mín á sögurnar er lituð af mínum eigin bakgrunni. Ég er af arfleifð af blönduðum kynþáttum, þannig að ég hef eins konar tilfinningalega skyldleika fyrir þessa sögu og sjónarhorn, og það sjónarmið er líka aðeins öðruvísi vegna þess að ég er ekki afrískur Ameríkani. Ég kem alveg frá annarri menningu. Það er eins konar sjónarhorn hálfgerðra aðila á bandarískum borgaralegum réttindum sem ég færi til sögunnar.

hvernig á að kasta söguhugmynd

En að öðru leyti, í víðasta skilningi, er nálgun mín að sögum af þessu tagi ekki frábrugðin nálgun minni að neinni sögu, sem er: Ég geri skýrslugerð mína, ég hef sögu sem ég vil segja og ég segi hana eins og ég vil segja það. Mér finnst ekki vera neinar sérstakar reglur fyrir svona sögur, aðrar en að þú ættir að vera vitsmunalega heiðarlegur og vinna heimavinnuna þína og hafa forsvaranlegt sjónarhorn.

Telur þú að það sé fullkomin frásögn af atburðum?

Nei, ég geri það ekki. Þú veist, skilningur okkar á helförinni er eins nálægur og við getum komið, í vissum skilningi að svo mikið virkilega gott starf hefur verið unnið í því að reyna að skilja þann atburð, að ef þú myndir tilgátulega lesa þetta allt, þá líður mér eins og þú myndi sjá þann atburð frá öllum hugsanlegum sjónarhornum. Það er það besta sem við getum gert, það er að hafa fullt af fullt af klóku, hugsi fólki skoðar vandlega eitthvað, hvert frá aðeins öðru sjónarhorni. Svo kannski þegar við tökum þetta saman, þá fáum við eitthvað nálægt skilningi, eða að minnsta kosti þekkingu á öllum leiðum til að hugsa um mál. En það er sjaldgæft, þú veist það, vegna þess að það er svona óvenjulegur atburður að það er ekki oft sem við fáum svona djúpt fræðimennsku og þakklæti fyrir það sem gerðist.

Hvaða þáttum hefur þú gert hingað til heldurðu að hafi komist næst þeirri hugsjón?

Það er mjög erfitt að segja til um. Ég er ekki að reyna að gera fulla grein fyrir þeim atburðum sem ég er að tala um; Ég er að reyna að gefa mjög sérstakt sjónarhorn. En ég var mjög ánægður með „Aðlögunartímabil ungfrú Buchanan.“ Þetta var erfiður þáttur að gera, en ég hélt að lokum gerðum við gott starf við að koma eins konar fersku sjónarhorni á sögu sem fólk hélt að hefði verið sagt áður. Og það var þar sem ég er með röð af mjög góðu fólki sem vinnur með mér, en einn aðalritstjórinn minn - kona að nafni Julia Barton - hún tók ansi veikt frumdrög og hjálpaði mér að breyta því í miklu sterkari útgáfu.

Það er fyndið, vegna þess að ég hef mína sýn á hvernig ég á að segja söguna, og þá gef ég henni eins og Júlíu og hún gefur mér sjónarhorn sitt, þannig að við erum að gera útgáfu í framleiðslu á sögunni af því sem ég er tala um. Að lokum er þessi þáttur ég auk Júlía, svo það er eins konar endurskoðun á endurskoðun minni á sögunni. Kannski er ég að verða of meta, en það er bara fyndið.

Hvernig hefur framleiðslan áhrif á frásögnina og hvernig hefur frásögnin áhrif á framleiðsluna?

Framleiðslan hefur mikil áhrif á frásagnarlistina vegna þess að ég er ekki útvarpsmaður og á röð fólks, heldur aðallega kona að nafni Mia Lobel - sem er framleiðandi minn - og Julia Barton, ritstjóri minn, sem er útvarpsfólk og þekkir miðlungs virkilega vel. Vegna þess að ég er að segja þessar sögur eins og þær séu prentaðar greinar og þær líta á þær og segja: „Ja, Malcolm, þetta er ekki prentgrein - þú verður að nýta þér þennan miðil.“ Svo þeir hafa verið gífurlega mikilvægir við mótun þessara sagna. Fjarlægðin milli fyrstu dröganna minna og þess sem áhorfandinn heyrir er töluverð.

Þegar þú byrjaðir fyrst á podcastinu, hvernig fannst þér það verða, hvernig kom það út og hvernig bera þessir tveir hlutir saman?

Þetta byrjaði sem lerki; Ég hélt bara að það væri mjög auðvelt að gera það. Ég myndi flýta því af stað og síðan færi ég aftur að skrifum mínum. Það reynist ekki vera lerki - það reynist gífurlega mikil vinna. En það reynist vera miklu ánægjulegra en ég hafði ímyndað mér og það kemur í ljós að mér líkar betur miðillinn en ég hélt. Svo það er svo frábrugðið því sem ég hafði ímyndað mér; það er eins og nótt og dagur. Mér finnst ég vera að læra meira allan tímann. Nánast allar forsendur mínar hafa snúist á hvolf þegar kemur að því að gera þetta podcast.

Leiðrétting: Fyrri útgáfa þessarar greinar stafsetti eftirnafn Mia Lobel. Við biðjumst velvirðingar á villunni.