Framlög George Stephanopoulos til Clinton bitnuðu á trúverðugleika hans

Annað

Lýðræðislega forsetaframbjóðandinn Hillary Clinton gerir upphafsorð sín á frambjóðendum á spjalli 2007 Til vinstri er stjórnandi vettvangsins, George Stephanopoulos hjá ABC News. (AP Photo / Rich Pedroncelli)

Lýðræðislega forsetaframbjóðandinn Hillary Clinton gerir upphafsorð sín á frambjóðendum á spjalli 2007 Til vinstri er stjórnandi vettvangsins, George Stephanopoulos hjá ABC News. (AP Photo / Rich Pedroncelli)

George Stephanopoulos virðist vera einn af fyrstu tapmönnum forsetabaráttunnar 2016.

Stjórnmál og Ókeypis leiðarljós í Washington upplýsti fimmtudaginn að hann hefði gefið $ 50.000 (síðar breytt af honum í $ 75.000) í framlag til góðgerðarmála Clinton Foundation . Hann opinberaði hvorki vinnuveitanda sínum né áhorfendum þessa staðreynd, jafnvel þegar hann greindi frá Clintons og umdeildum grunni.



Hann opinberaði þannig ekki neitt hvenær nýlega tekið viðtal við Peter Schweizer , höfundur gagnrýninnar og umdeildrar - af Clintons og bandamönnum þeirra - bók um styrktaraðila stofnunarinnar og starf Hillary Clinton sem utanríkisráðherra.

Steve Brill , blaðamaður-rithöfundur og fjölmiðlafræðingur sem einnig kennir blaðamennsku við Yale háskóla, hefur rétt fyrir sér í því að sjá lítinn tvískinnung í þessu máli.

„Í fyrsta lagi hefði hann átt að hreinsa það með vinnuveitanda sínum og þeir hefðu átt að segja honum nei.“

„Í öðru lagi, af sömu ástæðu og ABC hefði átt að segja honum nei, hann hefði ekki átt að gera það vegna þess að hann skýrði frá þeim [Clintons]. Það eru fullt af öðrum góðgerðarsamtökum við skógarhögg, “sagði Brill og vísaði til varnar akkerisins að hann trúi hjartanlega á störf stofnunarinnar.

„Ó og í þriðja lagi: Þeir þurfa ekki peningana.“

Pólitíski aðgerðarmaðurinn, sem varð sjónvarpsþáttastjórnandi, sem starfaði í Hvíta húsinu í Clinton, bauð formlega afsökunarbeiðni.

„Ég lagði fram góðgerðargjafir til stofnunarinnar til að styðja við þá vinnu sem þeir vinna að alnæmisvörnum og eyðingu skóga, því mér þykir mjög vænt um það. Ég hélt að framlög mín væru spurning um opinber skrá. Hins vegar, eftir á að hyggja, hefði ég átt að taka það auka skref að upplýsa framlög mín persónulega til vinnuveitanda míns og skoðana í loftinu í nýlegum fréttum af stofnuninni. Ég biðst afsökunar.'

hvernig á að búa til myndatexta

Fyrir tæpum 20 árum skrifaði ég mikið um hrópandi hagsmunaárekstra meðal úrvalsblaðamanna Washington. Það er kaldhæðnislegt að þar á meðal er Cokie Roberts, lengi staðfastur í „This Week“, hinum vinsæla fréttaþætti ABC á sunnudagsmorgni sem Stephanopoulos stendur fyrir. Ég var meira að segja með venjulegan dálk, merktan „Cokie Watch“, um slík átök.

Skýrslugerð mín fól í sér mikla talgjöld til blaðamanna sem voru greidd af hópum sem málefni þeirra eða sérstakar stofnanir blaðamenn fjölluðu um. ABC lagfærði nokkrar af reglum sínum þá, en framkvæmdin er ennþá hömlulaus og talar um tíðar aðstæðusiðferðir þar sem stórstjörnur fá framsögn frá vinnuveitendum fjölmiðla.

ABC fyrir sitt leyti mun ekki beita sér fyrir aga þar sem það sér enga ástæðu. „Við tökum afsökunarbeiðni hans. Þetta voru heiðarleg mistök. “

Afsakanirnar eru veikar. Sérstaklega er um það að ræða að hann heldur því fram að þessi framlög hafi verið á almenningi og þar með gagnsæ fyrir heiminn.

af hverju útbrot eins og coronavirus dreifast veldishraða

Þeir sem væntanlega bjuggust við að læra af þeim úr opinberum skrám voru meðal annars ABC, vinnuveitandi hans.

Akkerið laut fyrir fyrirsjáanlegri gagnrýni repúblikana með því að tilkynna að hann myndi ekki stjórna aðalumræðum forseta GOP á næsta ári eins og til stóð. En hann fullyrti að hann muni annars fjalla um herferðina, þar á meðal Clintons. Það er mjög umdeilanlegt að fjalla um Clintons. Nýlegar skýrslur hans fela í sér frekar árásargjarna yfirheyrslu gagnrýnenda Clinton, svo sem Schweizer.

Sú staða á lofti er auðvitað hörð hlutlaus. Sú afstaða er blásin til muna eftir orðum framlaganna. Og eins og einn ljósvakamiðlalögfræðingur, sem ég þekki, orðaði það, þá er það ekki eins og ABC bekkurinn innihaldi ekki mjög hæfa fréttamenn sem gætu greint frá sögunni án farangurs slíkra djúpu tengsla við Clintons.

„Þegar Stephanopoulos flutti frá Hvíta húsinu í Clinton til ABC voru alls kyns áminningar úr blaðamennskuheiminum um að hann þyrfti að vera tifandi hreinn þegar kom að flokksstarfseminni, svo að hann skerði ekki hlutleysi netsins,“ benti á Kelly McBride, siðfræðingur, varaforseti fræðilegra námsbrauta við Poynter Institute og meðhöfundur að „The New Ethics of Journalism: Principles for the 21st Century.“

„Ég trúi ekki að í þrjú ár í röð hafi hann veitt Clinton stofnuninni stórfé og ekki opinberað yfirmanni sínum það. Það bendir mér til þess að hann hafi ekki tekið það loforð um sjálfstæði mjög alvarlega. “

„Þetta er mjög skaðlegt fyrir ABC. Allir áhorfendur sem gætu hafa verið að velta fyrir sér hvort hæfileikar þeirra hallaðust til vinstri hafi þá staðfestingu sem þeir þurfa, hvort sem það er réttmæt niðurstaða. “

Lokamál:

Í símtali til Brian Stelter hjá CNN breytti akkerið upprunalegu upplýsingagjöf ABC um 50.000 $ í framlag til Clinton-stofnunarinnar 2013 og 2014. Hann sagðist hafa gleymt öðru, fyrir $ 25.000, sem var gefið 2012.

Það er auðvelt að vinda aðeins úr sambandi sem blaðamaður í Washington. Það getur auðveldlega gerst ef þú ferð til dæmis á Air Force One með forsetanum; eyða miklum tíma í einkaþingi utan dagskrár hjá stórum embættismönnum; og keyrð til og frá sjónvarpsstofum í bílstjóra-drifnum svörtum bílfélögum (gegn því að fá ekkert framkomugjald oftast fá blaðamenn ókeypis akstur).

Ég hef verið þar. Populísk sjálfsmynd getur orðið sjálfsblekking.

En þegar þú gleymir að leggja fram 25.000 $ góðgerðarframlag, væntanlega vegna þess að það er lítill hluti af tekjum þínum, þá ertu líklega líka í vandræðum.