Gott viðtal Gayle King vekur deilur »Athugun á potti í forsetakosningum» Ritstjóri skellur á Rush heiður

Fréttabréf

Föstudagsskýrsla þín

Meðlimur „CBS This Morning“ Gayle King (AP Photo / Richard Drew)

Þvílík vika. Þetta byrjaði í Iowa með deilum um flokksfund og endaði í kvöld með demókratískri umræðu í New Hampshire. Inn á milli vorum við með Sambandsríkið, sýknudóm og ráðhús.

Fimmtudagurinn var enn einn villidagurinn, þar sem forsetinn sver í sjónvarpinu í beinni útsendingu, umdeilt viðtal um Kobe Bryant sem hefur Snoop Dogg reiðandi af Gayle King og pistill þar sem Rush Limbaugh heiðraði nýlega.



tekur dollarahermaður matarmiða

Allt sem er í fréttabréfi dagsins, svo sylgið upp. Við skulum byrja á King-Kobe deilunni.

Við skulum gera þetta skýrt rétt fyrir utan hliðið: Gayle King gerði ekkert rangt og hún hefur ekkert til að biðjast afsökunar á eða útskýra. Samt jafnvel hún er í uppnámi með neti sínu.

„CBS This Morning“ meðvirkið tekur hitann fyrir viðtal sitt á miðvikudag við WNBA goðsögnina Lisu Leslie varðandi arfleifð Kobe Bryant. Deilurnar stafa af því að King spurði út í ásökunina frá 2003 um að Bryant hafi ráðist kynferðislega á konu. Sakamálinu var fellt niður þegar meint fórnarlamb neitaði að bera vitni en Bryant leysti einkamálið utan dómstóla.

Eftir að hafa spurt Leslie um líf og starfsferil Bryant og arfleifð, kom King með nauðgunarkæruna. Leslie, sem var vinur Bryant, sagði að það væri flókið fyrir sig og „Það er bara ekki sú manneskja sem ég þekki.“

King fylgdi eftir: „En Lisa, þú myndir þó ekki sjá það. Sem vinur hans myndirðu ekki sjá það. “

Leslie sagði að það væri mögulegt: „Ég er ekki að segja að hlutirnir hafi ekki gerst. Ég trúi bara ekki að hlutirnir hafi ekki gerst með valdi. “

Þá fór King að kjarna málsins með því að spyrja hvort það væri sanngjarnt að spyrja slíkra spurninga strax eftir andlát Bryant.

„Ég held að fjölmiðlar ættu að sýna meiri virðingu á þessum tíma,“ sagði Leslie. „Það er eins og ef þú hafðir spurningar um það, þá hafðir þú mörg ár til að spyrja hann um það. Ég held að það sé ekki eitthvað sem við ættum að halda áfram að hanga yfir arfleifð hans. “

Bakslagið var skjótt og viðbjóðslegt, þar á meðal pushback frá Snoop Dogg, 50 Cent og LeBron James .

Hérna er ástæðan fyrir því að þessi hlutur sprengdi: í fyrstu var aðeins brot úr viðtalinu - hlutinn um ásakanirnar - settur á netið af CBS. Það var það sem sumir brugðust við. Ef þú sæir allan þáttinn, hefðir þú séð breitt viðtal við aðrar spurningar um jákvæð framlög Bryant.

Í yfirlýsingu sagði CBS News: „Gayle tók ígrundað og víðtækt viðtal við Lisa Leslie um arfleifð Kobe Bryant. Settur var út brot sem endurspeglaði ekki eðli og tón í viðtalinu í heild sinni. Við erum að taka á innra ferlinu sem leiddi til þessa og breytingar hafa þegar verið gerðar. “

Í myndbandsyfirlýsingu á Instagram , King sagði að hún skildi hvers vegna fólk væri í uppnámi ef það sæi aðeins hluta af viðtalinu. „Ég er látinn taka lát. Ég skammast mín og ég er mjög reið, “sagði hún.

King sagðist hafa sagt CBS að segja ekki neitt og láta það fjúka, en hún sagðist ekki geta sleppt því. Hún sagðist hafa talað við Leslie aftur eftir viðtalið og gagnrýndi síðan tengslanetið fyrir að setja upp „áheyrilegan hluta“ viðtalsins án samhengis. Hún sagðist einnig ekki hafa haft í hyggju að gera lítið úr Bryant.

En hún ætti ekki að biðjast afsökunar á spurningum sem hún spurði. Ef við ætlum að tala um arfleifð, þá er allt í lífi manns sanngjarn leikur. Ef við ætlum ekki að tala um þetta núna, hvenær gerum við það? King er blaðamaður og hún spurði spurninga sem góður blaðamaður myndi spyrja. Spurningar hennar voru virðingarverðar og alveg viðeigandi. Niðurstaðan - jafnvel lítill hluti viðtalsins - var áhugavert og borgaralegt samtal milli King og Leslie, sem hefur sjónarhornið að vera í fjölmiðlum og vinur Bryant.

Donald Trump forseti talar í Austur herbergi Hvíta hússins á fimmtudag. (AP Photo / Evan Vucci)

Donald Trump forseti sór eið í sjónvarpi í beinni útsendingu um sýknudóm yfir fimmtudaginn. Þegar hann ávarpaði fjölmiðla frá Hvíta húsinu sagði hann: „Við fórum fyrst í gegnum Rússland, Rússland, Rússland. Þetta var allt naut—-. “

Það var ekkert sem sjónvarp og útvarp gat gert í augnablikinu, en hvernig ættu fréttastofnanir að taka á þessum augnablikum þegar þeir sögðu frá eftir staðreyndir?

New York Times rak til dæmis orðið í fullri orðatiltæki að það væri „sjaldgæfur forseti að nota blótsyrði á myndavél í Austurherberginu.“

Það er að mörgu að hyggja. Ef þú sendir út eða prentar orðið, gætir þú móðgað áhorfendur þína? Er betra að blæða það út? Gæti raunverulega ekki verið að vernda forsetann gegn tungumáli sem sumum gæti fundist sem óforseta?

Al Tompkins frá Poynter skrifaði pistil um það, að lokum að koma niður á hliðinni að það væri einfaldlega ekki fréttnæmt. Ég er með honum. Forsetinn sór eið. Það er ekki í fyrsta skipti. Það verður ekki það síðasta. Það gæti verið óþekkt en það er ekki óvenjulegt.

„Samhengið sem hann notaði í dag er ekki frábrugðið því sem hann hefur sagt ítrekað,“ sagði Tompkins.

New Yorker ritstjórinn David Remnick er kominn með nýjan pistil að skoða ákvörðun Trumps um að heiðra umdeildan íhaldssaman útvarpsstjóra Rush Limbaugh með frelsismerki forsetans meðan á ríki sambandsins stendur. Daginn áður en Limbaugh var heiðraður sagði hann áheyrendum sínum á landsvísu að hann væri með langt lungnakrabbamein.

En Remnick hélt ekki aftur af gagnrýni sinni.

„Samúð er vegna allra sem þjást,“ sagði Remnick. „En ekki mikill heiður, ekki hátíð lífsstarfs sem varið er til háðs og háðungar hins. Fyrir forseta Bandaríkjanna að veita Limbaugh eitt hæsta lógúr þjóðarinnar er siðferðilega ætandi og pólitískt tortrygginn verknaður. Það er eins konar árás á afrek svo margra fyrri verðlaunahafa, listi sem inniheldur Nelson Mandela, Martin Luther King, Jr., Václav Havel, Rosa Parks og John Lewis. Það er skelfilegt að sjá nafn Rush Limbaugh skráð við hlið þeirra. “


Formaður lýðræðisflokksins í Iowa, Troy Price, gengur af sviðinu eftir að hafa talað um seinagang í úrslitum flokksþings Iowa á þriðjudag. (AP Photo / Charlie Neibergall)

Höldum aftur til byrjun vikunnar og Iowa.

Ein fyrirsögn hljóðaði: „Nýr veruleiki Joe Biden: Hvað gerist þegar frambjóðandi sem tryggir sigra byrjar á því að tapa?“ Það var á CNN.

Annar sagði: „Hvernig Joe Biden sprengdi það.“ Það var í Atlantshafi.

Aðrar fyrirsagnir hrósaði frammistöðu Pete Buttigieg í Iowa.

En það voru þessar fyrirsagnir líka:

„Fagnaðarkjörsfundurinn í Iowa dó bara að eilífu.“ Það var á CNN, sem vitnaði í heimildarmenn um að afnema ætti ráðstefnurnar.

forsíðu boston herald í dag

Annar pistill í Atlantshafi sagði, „Það er samt ekki hægt að neita því að flokksþingið í Iowa, þar sem það hefur vaxið í tilgangslausri flækju, er brot gegn rökfræði, móðgun við okkar mikla guð, skilvirkni.“

Svo hver er það? Vegna þess að við getum ekki haft það á báða vegu.

Iowa er annað hvort tilgangslaust sóðaskapur eða mikilvægur mælistika. Ekki er hægt að rífa Iucus-ráðstefnurnar fyrir að vera of litlir, of óviðeigandi og rangfærsla um landið og snúa sér síðan við og koma með djarfar yfirgripsmiklar yfirlýsingar um hversu mikilvægar niðurstöðurnar eru.

Meinar Iowa eitthvað eða ekki?

Ég er ekki bara að velja á CNN og Atlantshafið vegna þess að flest fréttastofnanir féllu undir flippinu. Reyndar var hræsnin til sýnis alla vikuna. Fyrir mánudag eyddu fréttastofur mánuðum saman í Iowa til að ræða mikilvægi þess. Fáir voru að tala um að aðeins 41 fulltrúi væri og að Iowa væri of hvít og of dreifbýli.

Það byrjaði aðeins að ræða aftur þegar niðurstöður komu ekki strax inn. Töfin á tilkynningu um niðurstöður varð ekki til þess að bæta við eða taka frá þeim málum sem einhver kann að hafa þegar haft um Iowa.

Hluta þess má kenna um óskipulegan fréttahring sem fjölmiðlar hafa hjálpað til við að skapa. Á mánudagskvöldið, í augnablikinu, var sagan um vandamál að ná árangri, sem leiddi til þess að gripið var til alls sem er að Iowa. Þegar fram liðu stundir fórum við að ná árangri - og ÞAÐ varð sagan. Síðan endaði það með því að hestakynning fannst, sem er sérstaklega áhættusamt.

Að stökkva á nýjustu söguna, jafnvel þó að hún stangist á við sögu gærdagsins, er auðveld gildra til að falla í en fjölmiðlar verða að vera varkárir til að forðast að missa trúverðugleika.

(AP Photo / Bebeto Matthews, File)

Athyglisverð afkomuskýrsla frá The New York Times. Ég mun afhenda Poynter fjölmiðlafyrirtækinu Rick Edmonds:

New York Times bætti við öðrum 342.000 stafrænum áskrifendum nettó á fjórða ársfjórðungi 2019. Tekjur af þeim vexti björguðu því sem annars var fáránlegur ársfjórðungur fjárhagslega - tekjur prentauglýsinga voru um 10,5% miðað við sama ársfjórðung árið 2018 og tekjur af prentáskrift og stafrænar auglýsa niður líka. En stafrænn áskriftarvöxtur leiddi til 1% tekjuaukningar í heildina.

The Times hefur nú heildarútborgað upp á 5.250.000 - um það bil 825.000 af því sem er prentað og næstum milljón frá krossgátu þess og matreiðslulóðréttum.

Margir hafa velt því fyrir sér að Times, með árásargjarnri umfjöllun sinni um forsetann, hafi vaxið aðallega vegna „Trumps höggs“. En í athugasemdum við greinendur deildi Mark Thompson forstjóri því sem „gallaðri greiningu“.

Jú, sögur eins og ákærudrama og prófkjör laða að áskrifendur, sagði hann. En þegar árið 2020 hafa verið nokkrar aðrar stórar sögur - coronavirus, banaslys Kobe Bryant og Harry og Meghan. Thompson sagði stærsta styrkleika Times vera breidd umfjöllunarinnar.

Einnig er podcast fyrirtækisins, „The Daily“ og sjónvarps- og streymisþátturinn „The Weekly“ nýlega blómstrað, sögðu stjórnendur. Þetta tvennt hefur mjög mismunandi viðskiptamódel. „Vikulega“ er sent á FX og er keypt sem efni af Hulu; „The Daily“ er stutt af auglýsingum og ræður iðgjaldi vegna stærðar áhorfenda og tíðni.

Skýrslan innihélt aðra vísitölu um fjárhagslegan árangur Times samanborið við dagblaðageirann í erfiðleikum: Þar sem mörg fyrirtæki eru að leita eftir greiðslu lífeyrisgreiðslna vegna 2020 er lífeyrisáætlun Times 99% styrkt. Og það hefur engar skuldir. Svo það er gert ráð fyrir vaxtatekjum frekar en einhverjum vaxtakostnaði árið 2020.

Fyrirtækið gerir einnig ráð fyrir að áfangaskipta í fyrsta skipti á stafrænu áskriftarverði í mörg ár, þar sem fullt verð fer úr $ 15 á fjórar vikur í $ 17.


(Mynd með leyfi Vice TV)

paul tash tampa flóatímar

Þetta eru góðar fréttir: „Vice News Tonight“ snýr aftur í sjónvarpið. HBO þátturinn í eitt skipti snýr aftur til varasjónvarpsins miðvikudaginn 4. mars klukkan 20. Austurland með nýju klukkustundarlöngu sniði. Fréttatilkynningin fer í loftið mánudag til fimmtudags. Þátturinn hafði verið sýndur í þrjár leiktíðir á HBO þar til keppni hans þar lauk í september.

„Vice News Tonight“ miðar að yngri áhorfendum og mun sameina viðtöl í vinnustofunni við það sem það er þekktast fyrir: vettvangspakkar á staðnum.

Hinn gamalreyndi MSNBC öldungur Nikki Egan verður framkvæmdastjóri. Í þættinum koma margir af blaðamönnunum sem unnu að HBO þættinum til baka og hafa ráðið allt að 20 í viðbót sem sannar skuldbindingu Vice TV við að láta þáttinn virka.

Hafa álit eða ábending? Sendu tölvupóst á Poynter eldri fjölmiðlahöfund Tom Jones á tjones@poynter.org .

  • Leadership Academy for Diversity in Digital Media (Málstofa). Skilafrestur: 14. febrúar.
  • Ítarleg ritstjórn ACES (hópnámskeið á netinu). Skilafrestur: 9. mars.

Viltu fá þessa samantekt í pósthólfið þitt? Skráðu þig hér.

Fylgdu okkur á Twitter og áfram Facebook .