Uppsagnir Gannett eru hafnar »Nýr flokkur í Pulitzers» Skyld lesin verk innihalda mea culpa starfsmanns Alex Jones og hræðilegan fangavistarsamning

Fréttabréf

Föstudags Poynter skýrslan þín

(AP Photo / Steven Senne)

Úff. Við vissum að þetta væri að koma. Pósturinn Gannett-GateHouse samruna hreinsun er hafin. Mikil uppsögn hófst á fimmtudag. Því miður gæti þetta aðeins verið byrjunin.

hvenær birtast svörtu föstudags auglýsingarnar í dagblöðum

Áður, Poynter fjölmiðlafyrirtæki, Rick Edmonds, greindi frá því u.þ.b. 4% af 24.000 starfsmönnum nýja Gannetts - um 960 - yrði sleppt milli þessa og fram í febrúar. „Nú“ hófst á fimmtudaginn. Ekki er vitað nákvæmlega hversu margir voru klipptir og tölurnar verða erfitt að rekja vegna þess að sumar opnar stöður verða einfaldlega ekki fylltar.

En uppsagnir fimmtudagsins voru alls staðar að, þar á meðal Fort Myers, Flórída; Knoxville, Tennessee; uppi í New York (Rochester og Poughkeepsie); og Detroit, þar sem starfsmenn Free Press voru snyrtir af að minnsta kosti fjórum af þeim sem óskuðu eftir uppsagnarpakka. Önnur blöð, sem og USA Today og USA Media íþróttahópurinn, höfðu einnig áhrif. Niðurskurðurinn náði til starfa utan fréttastofu.

Það var einn skýrslu að Gannett væri að biðja þá sem sagt var upp um að skrifa undir samninga um þagnarskyldu til að fá starfslok, auk þess að segja blaðamönnum sínum að hætta að tísta um uppsagnirnar.

Og hversu kaldhæðnislegt: Fimmtudagurinn var # LoveMyNewspaper Day.

Því miður, búast við meira af þessum atriðum í fréttabréfinu á næstu vikum.


Forseti þingsins, Nancy Pelosi, tilkynnir á fimmtudag að þingið sæki fram á drög að ákæruliðum gegn Donald Trump forseta. (AP Photo / J. Scott Applewhite)

Á fimmtudag, Ég deildi hugsunum mínum um ákæru umfjöllunar fjölmiðla - sérstaklega sjónvarp. Dálkahöfundur fjölmiðla í Washington Post Margaret Sullivan vó að áliti sínu , sem virðist benda til þess að fjölmiðlar ættu að vera aðeins fyrirbyggjandi í umfjöllun sinni og forðast frásögnina frá miðju. Sullivan skrifaði:

„Með það í huga myndi ég líka gjarnan vilja sjá eina aðra stóra breytingu: greiðslustöðvun á viðbragðsmikilli notkun orðsins„ flokksmaður. “Almennir blaðamenn elska þetta orð, því það hleypir þeim úr læðingi:„ Við erum ekki “ ekki taka afstöðu, ekki við! Landið er klofið og við getum ekki hjálpað því. ’Að bara að segja orðið„ flokksmaður “er fjölmiðill Prozac: Það róar kvíða blaðamanna yfir því að vera ekki talinn ósaklega hlutlaus.“

varaforseti cbs rak snope

Sullivan sagði einnig að það væru nokkrir þarna sem eru enn óákveðnir um hvort Trump ætti að sæta ákæru eða ekki. Sem Sullivan skrifar: „Kannski, bara kannski, er það starf bandarískrar blaðamennsku á þessu augnabliki að fara alvarlega í að reyna að ná til þessara borgara.“

Sem svar, Brit Hume hjá Fox News tísti :

„Vegna þess að þú sérð að blaðamenn eiga ekki einfaldlega að tilkynna fréttirnar án ótta eða hylli. Verkefni þeirra er í staðinn að sannfæra almenning um að forsetinn eigi að vera ákærður og fjarlægður. Guð minn góður.'


Alex Jones. (AP Photo / Jose Luis Magana, File)

Rista nokkurn tíma um helgina til lesturs. New York Times tímaritið á sunnudaginn hefur tvö óstöðvandi lestur sem eiga skilið athygli þína. Þeir eru þegar komnir á netið.

Sú fyrsta er frá einum besta tímaritahöfundum landsins - Pamela Colloff, eldri fréttaritari ProPublica og skrifari starfsmanna The New York Times Magazine. Nýjasta verk hennar sýnir hvers vegna. Það fjallar um ævilangan mann sem vitnisburður vegna meintra játningar í fangelsi hefur leitt til 34 sakfellinga, þar af fjórir sem hafa verið sendir í dauðadeild. Eitt af þessum málum getur leitt til afplánunar saklauss manns. Að auki gæti samvinna sammannsins hjálpað honum að forðast vandræði vegna kynferðislegrar árásar á ólögráða einstakling. (Síðar meinti hann að hann hafi ráðist á annan.)

Skýrslugerðin er vandvirk og skrifin eru frábær þar sem Colloff rýfur í mál sem er meira en 30 ára en er áfram umdeilt og virkt.

Annað verkið er fyrsta persóna sem Josh Owens skrifaði kallað, „Ég vann fyrir Alex Jones. Ég sé eftir því. “

Margir trúðu því þegar að InfoWars eigandinn væri utan teigs, en ásakanirnar í þessari sögu eru jafnvel töfrandi en við höfum heyrt áður - að drekka á meðan hraðakstur er í umferðinni, lenda í kappakstri við starfsmenn, villt reiði, skjóta dýr. Og sérstaklega upplýsingar um svívirðilegar samsæriskenningar Jones.

Þú verður að lesa það til að trúa því.


Dana Canedy, umsjónarmaður Pulitzer verðlauna, tilkynnir verðlaunahafana 2019 í apríl. (AP Photo / Bebeto Matthews)

Þetta hljómar spennandi - aðgerðarorðið er „hljómar“. Pulitzer verðlaunanefndin bætir við nýjum flokki fyrir verðlaunahringinn 2020: Audio Reporting.

Verðlaunin verða veitt fyrir „áberandi dæmi um hljóðblaðamennsku sem þjónar almannahagsmunum, sem einkennast af opinberunarfréttum og uppljóstrandi sögusögnum.“

Sendingar geta komið frá framleiðendum útvarpsþátta og podcasts, svo og bandarískum dagblöðum, tímaritum, þráðþjónustu og fréttasíðum á netinu sem birta reglulega. Utan Bandaríkjanna. sölustaðir eru óhæfir.

hvað er leikarinn chuck norris gamall

Þetta er frábær hugmynd og löngu tímabær. Sagnagerð og skýrslugjöf hljóð - sérstaklega í sístækkandi podcastheimi - er með bestu blaðamennsku sem til er. Það er spennandi að sjá Pulitzer-stjórnina viðurkenna það og það verður heillandi að sjá innsendingar, lokahópa og fullkominn sigurvegara á næstu árum.


Stephen A. Smith. (Mynd af Evan Agostini / Invision / AP)

ESPN Radio kemur í stað útvarpsþáttar Stephen A. Smith fyrir… Stephen A. Smith. Jæja, svona.

Sem hluti af nýjum samningi Smith hjá ESPN - sem skýrslur segja að muni greiða honum einhvers staðar á bilinu 8 til 10 milljónir Bandaríkjadala á ári - gefst hann upp kl. útvarpsþáttur sem er eftirlíkstur á ESPNews. Það verður skipt út fyrir eitthvað sem heitir „First Take, Your Take with Jason Fitz,“ og mun innihalda bestu augnablikin úr Smiths „First Take“ morgunsjónvarpsþætti með Max Kellerman. Fitz mun síðan auka umræðurnar og önnur efni með viðbótar skoðunum og samtölum.

Hér er hluturinn: „First Take,“ þó ekki sé tebolli allra, getur verið mjög góður og skapað veirustundir. En er að byggja upp aðra sýningu í kringum sýningu sem þegar er sýnd besta nýtingartímans? Er ekki að sýna vírusstundir til hvers vefsíðan er? Og mun nýja sýningin knýja fram efni úr „First Take“ sem virkilega er ekki þess virði að endurtaka?

Í snjallri sundurliðun fyrir TheBigLead.com , Skrifaði Bobby Burack, „Bara hugmyndin um þetta klórar. Útvarp þrífst með uppfærðu, lifandi efni. Að búa til sýningu í kringum hluti sem áður voru sýndir er nákvæmlega öfugt við það. Það er ekki einu sinni ljóst hver markhópurinn er hér. “


(Mynd með leyfi Fox News)

ætti ég að gerast áskrifandi að New York Times eða Washington færslu

Fox Nation er að fá Rich - sveitatónlistarstjörnuna John Rich, það er. Straumþjónustan á beiðni, beint til neytenda, sem fagnaði nýlega afmæli sínu, mun frumsýna nýja sýninguna sem heitir „The Pursuit! Með John Rich “í febrúar. (Ekki viss hvers vegna það er upphrópunarmerki mitt í því, en jæja.) Þátturinn verður tekinn upp í Nashville og í honum verða stjörnugestir og vinir Rich þegar þeir tala um að ná ameríska draumnum.

Hafa álit eða ábending? Sendu tölvupóst á Poynter eldri fjölmiðlahöfund Tom Jones á tjones@poynter.org .

Viltu fá þessa samantekt í pósthólfinu þínu? Skráðu þig hér .

Fylgdu okkur á Twitter og áfram Facebook .

Athugasemd ritstjóra: Við höfum gert nokkrar breytingar á fréttabréfasniðmátinu okkar til að þjóna betur þeim sem lesa í ákveðnum tækjum og í gegnum vafrann. Getur þú sagt? Eru breytingarnar gagnlegar? Láttu okkur heyra í þér - um þetta mál eða annað! - kl news@poynter.org . Og eins og alltaf, takk fyrir lesturinn! - Barbara Allen, ritstjóri poynter.org