Kom Donald Trump bara með nýja notkun á gæsalöppum?

Skýrslur Og Klippingar

Donald Trump forseti og Angela Merkel kanslari Þýskalands taka þátt í sameiginlegum blaðamannafundi í Austur herbergi Hvíta hússins í Washington, föstudaginn 17. mars 2017. (AP Photo / Pablo Martinez Monsivais)

Ég held að Donald Trump hafi fundið upp nýja notkun á gæsalöppum. Í nokkrum tískum sem nú eru frægir sakaði forsetinn Barack Obama um að hafa hlerað hann í kosningunum. Trump notaði gæsalappir í kringum útgáfur af orðinu en notaði einnig orðið án gæsalappa.

Þegar ákæran var gagnrýnd víða að, sagði Trump og þeir sem töluðu fyrir hann, að þegar forsetinn sagði „hlerun“, þá þýddi hann raunverulega „eftirlit“. Um „Tucker Carlson Tonight,“ Trump lagði áherslu á að „hlerun“ hafi verið innan gæsalappa. Þetta var „mikilvægt,“ sagði hann og gagnrýnendum hans og fjölmiðlum yfirsést eitthvað.



„Og ekki gleyma,“ sagði Trump við Carlson, „ég segi„ hlerun “, þessi orð voru í gæsalöppum. Það tekur virkilega til - vegna þess að hleranir eru nokkuð gamaldags efni - en það nær raunverulega yfir eftirlit og margt annað. Og enginn talar nokkurn tíma um þá staðreynd að það var í tilvitnunum, en það er mjög mikilvægt. “

Sem einhver sem skrifaði kafla um gæsalappir í bókinni „ Glamúr málfræðinnar , “Ég núllaði aðgreiningu Trumps. Mig skortir þekkingu eða úrræði til að álykta hér að notkun hans sé einhvern veginn óviðeigandi eða fordæmalaus. En það er, eftir öllum heimildum sem ég hef leitað til, óhefðbundið.

Við höfum heyrt frá ýmsum álitsgjöfum að orð Trumps ættu að gera ekki alltaf tekið bókstaflega - að hann tali oft utan mansaga eða kvak á myndrænu eða gamansömu eða háþrýstingsmáli. Svo er mögulegt að notkun hans á „hlerunartæki“ sé á einhvern hátt myndlíking eða vísvitandi orðræða?

Ef við tökum hann undir orð hans - að hann hafi í raun átt við „eftirlit“ - get ég hugsað mér tvö fordæmi í málnotkun. Báðir bera tæknileg nöfn. Það fyrsta er samheiti (ekki að rugla saman við einhæfni); annað er synecdoche (ekki að rugla saman við Schenectady). Vinsamlegast haltu þig við mig.

Við skulum byrja á þessum skilgreiningum úr American Heritage Dictionary:

Metonymy : „Talmál þar sem einu orði eða setningu er skipt út fyrir annað sem það er nátengt við, eins og í notkun Washington fyrir Bandaríkjastjórn eða sverðið fyrir hernaðarmátt.“

Synecdoche : „Talmál þar sem hluti er notaður fyrir heildina (sem hönd fyrir sjómann), heildina fyrir hluta (sem lög fyrir lögreglumann), sértæk fyrir almenning (sem kjaftæði fyrir morðingja), hershöfðinginn fyrir hinn ákveðna (sem þjófur fyrir vasaþjófann) eða efnið fyrir hlutinn sem er smíðaður úr honum (sem stál fyrir sverð). “

Af vísbendingum um þessar skilgreiningar - með því að hvorki hvetja hvatir forsetans - gat ég fært rök fyrir því að notkun forsetans á „hlerunartæki“ væri bæði samheiti og samheiti. Ha? Þetta krefst þess að við rökstyðjum í fyrsta lagi að „hlerun“ sé orð sem oft er notað í tengslum við „eftirlit“. Í hinu tilfellinu er „símhlustun“, hluti, notaður til að tákna „eftirlit“, heildina.

En hér, dömur mínar og herra, kynni ég fyrir þér einn af „stærstu rassinum“ mínum allra tíma: Ég get fundið ekki sönnunargögn sem benda til þess að notkun gæsalappa muni merkja öllum lesendum um lúmskar merkingarbreytingar.

Það er ekki þar með sagt að ekki væri hægt að nota gæsalappir á þennan hátt. Það er ein vel notuð gæsalappir sem gefa til kynna að ræðumaður eða rithöfundur þýði að gefa til kynna aðra merkingu orðsins en bókstafleg notkun þess. Sláðu inn „hræða tilvitnunina“.

Hér er ég að skrifa í „Glamúr málfræðinnar“: „Svo er gæsalappir notaðar til að búa til örritstjórn, dulbúna skoðun. Ég man eftir reiði minni þegar ég las þessa athugasemd Michelle Malkin strax í kjölfar 11. september:

‘Fjölmiðlasnobbarnir eru að gera það aftur. Hrukka í nefinu á fánapinnum og þjóðræknum borðum. Tiptoeing í kringum orðið „hryðjuverk.“ Preening um dýrmætur „hlutlægni“ þeirra, „hlutleysi“ og „sjálfstæði.“ “

Þessar síðustu sex gæsalappir eru ekki bara greinarmerki. Þeir eru ritstjórnarmál í dulargervi og koma í staðinn fyrir orðasambandið „svokallað“, ásökun um að réttlætiskröfur séu rangar.

Í Nýja lýðveldinu, Jonathan Chait hélt fram að ritstjórnarhöfundar The Wall Street Journal hefðu náð tökum á tækninni „hræða tilvitnanir“, setningu sem rekja má allt til ársins 1960:

„Tímaritið notar einnig tækið til að gefa í skyn efasemdir um fyrirbæri sem það finnst hugmyndafræðilega óþægilegt. Þannig eru hugtök eins og „hallinn“ og „ójöfnuðurinn“, ef þeir verða að birtast yfirleitt á ritstjórnarsíðu blaðsins, stöðugt settir af stað með hræðsluárásum. “

Chait heldur því fram að slíkar aðferðir: „þjóni einnig sem flýtileið fyrir athyglisverða lesandann“:

hvenær var fyrsti iPodinn kynntur

„Ímyndaðu þér upptekinn stjórnanda, fljótt að renna yfir ritstjórnargrein. Hann gæti rekist á setningu eins og „hallann“ og haldið að það sé slæmur hlutur, eða „heilbrigðisþjónusta á viðráðanlegu verði“ og heldur að það sé af hinu góða. Hræddar tilvitnanirnar myndu með góðum hætti merkja flýtileið fyrir rithöfundana og leyfa þeim að velta sér upp úr hugmyndafræðilegum fordómum sínum án þess að stafsetja reynslusögulegar forsendur þeirra. En kannski telur Journal ekki þetta raunverulega „galla“. “

Bryan Garner ráðleggur: „Varðandi gæsalappir fyrir fimm aðstæður. 1) þegar þú ert að vitna í einhvern; 2) þegar þú vísar til orðs sem orðs…; 3) þegar þú átt við svokallað-en-ekki-raunverulega ...; 4) þegar þú ert að búa til nýtt orð yfir eitthvað ...; 5) þegar þú ert að merkja titla [styttri verka]…. “ Aðeins númer þrjú bendir til þess að það sem er innan gæsalappanna tákni eitthvað annað en bókstaflega merkingu þess. “

AP stílabókin segir að hægt sé að nota gæsalappir til að tákna kaldhæðni: „Settu gæsalappir utan um orð eða orð sem notuð eru í kaldhæðnislegum skilningi:‘ Umræðan ‘breyttist í ókeypis fyrir alla.‘ “

Í væntanlegri bók, „The Quotable Guide to Punctuation,“ býður Stephen Spector þessi ráð:

„Þegar þú setur gæsalappir utan um orð eða setningu til að vekja athygli á því - sérstaklega ef þú gerir það til að aðgreina þig frá þessum orðum á einhvern hátt - þá er það kallað„ hræðsla tilvitnun. “Þau eru einnig þekkt sem„ skjálfa tilvitnanir 'eða' háðslegar tilvitnanir. 'Þeir geta bent til efins eða kaldhæðnislegs tóns, eins og þú sért að segja „svokallað“ fyrir orðin eða orðasamböndin ... Það er jafngild handbending þar sem þú dregur gæsalappir út í loftið með tveimur fingrum þegar þú segir eitthvað. Þetta er kallað flugtilboð. “

Spector varar við: „Eitt vandamálið er að tvímælis getur verið að nota gæsalappir á þennan hátt. Þeir gætu bent til efahyggju, kaldhæðni eða óvirðingar, eða þeir gætu einfaldlega þýtt að þú notir orð á óvenjulegan hátt eða sem slangur. “

Svo var Trump forseti kaldhæðinn þegar hann setti gæsalappir í kringum „hlerun?“ Augljóslega ekki. Var hann að vanvirða orðið eða hugtakið? Engin vísbending um það. Með „hlerun“, meinti hann ekki, „svokallaða hlerun.“

Eftir sitjum við nokkrar aðrar augljósar túlkanir: að þetta sé Trump; að stjórn hans - án beinna sönnunargagna - hafi fundið leið til að ganga til baka upphaflega ásökun hans; að hann og fulltrúar hans eru að snúast við frummál hans til að ná flóttahraða frá bókstaflegri merkingu þess.

Eða kannski höfum við eitthvað nýtt hér, nýjung í greinarmerki. „The Metonymic Quote,“ orð eða setning sem soldið, sorta, táknar hvað við erum að meina.