Ófagmannlegur hláturinn í CNN-akkerinu, Don Lemon, dregur upp ire Trumps forseta. “Postinn snýr við umdeildri stöðvun» Ritstjóri BuzzFeed heldur til NYT

Fréttabréf

Poynter skýrslan þín á miðvikudaginn

CNN gestgjafi Don Lemon. (Mynd af Greg Allen / Invision / AP)

Allt málið stóð í innan við mínútu. Var þetta allt bara góðlátlegt rif? Var það óafsakanlegur skortur á fagmennsku og virðingu? Var það einn stór misskilningur?

Hvað sem það var, hefur það breyst í a veirubút að enn og aftur hefur Donald Trump forseti og stuðningsmenn hans kvatt sig gegn CNN.



Þetta gerðist reyndar í þætti Don Lemon síðastliðinn laugardag, en það náði ekki gripi fyrr en Trump tjáði sig um það rétt eftir miðnætti snemma á þriðjudagsmorgni. Þetta var hluti þar sem, til að reyna að vera fyndinn, pallborð Lemon, dálkahöfundar New York Times og framlags CNN, Wajahat Ali, og fyrrverandi GOP strategist hló að og háði Trump og síðan stuðningsmönnum hans með fölskum suðurríkjum kommurum sem var augljóslega ætlað að efast um greind þeirra.

Samtalið var um rykfall milli Mary Louise Kelly NPR og Mike Pompeo utanríkisráðherra yfir spurningum um Úkraínu. Wilson sagði, „(Pompeo) veit líka innst inni að Donald Trump gat ekki fundið Úkraínu á korti ef þú hefðir stafinn U og mynd af raunverulegum líkamlegum krana við hliðina.“

Það setti Lemon í hláturskast þegar Wilson og Ali byrjuðu að tala í suðurhluta kommur eins og þeir væru að líkja eftir þeim sem styðja Trump.

„‘ Donald Trump er sá gáfaði - og allir elítistar eru mállausir! ‘“ Sagði Wilson.

Ali tók þátt og sagði: „Þú elítistar með landafræði þína og kort - og stafsetningu!“

„‘ Stærðfræði þín og lestur þinn! ‘“ Bætti Wilson við. „‘ Allar þessar línur á kortinu! ’“

Þau tvö héldu áfram þegar þau hlógu öll, þar á meðal Lemon sem þurrkaði tár af augunum.

Trump endurtók síðar þáttinn og kallaði Lemon „heimskasta mann Ameríku.“ Úrklippan fór svo á kreik á þriðjudag með stuðningsmönnum Trump reiða.

Lemon sagði hins vegar þriðjudagskvöld að hann væri aðeins að hlæja að upprunalegum brandara Wilsons um Trump og Úkraínu á korti, en ekki Wilson og Ali að hæðast að stuðningsmönnum Trumps.

„Þetta er persónulega mikilvægt fyrir mig að takast á við þetta,“ sagði Lemon við opnunarlist sinn í þættinum á þriðjudagskvöld. „Spyrðu alla sem þekkja mig, þeir munu segja þér að ég trúi ekki á að gera lítið úr fólki, gera lítið úr neinum fyrir það sem þeir eru, hvað þeir trúa eða hvaðan þeir eru. Í viðtalinu á laugardagskvöldinu sagði einn gestanna minna eitthvað sem fékk mig til að hlæja. Og í augnablikinu fannst mér brandarinn skemmtilegur og náði ekki öllu sem sagt var. Bara til að gera þetta fullkomlega skýrt var ég að hlæja að brandaranum en ekki að neinum hópi fólks. “

Sítróna virtist einlæg en skaðinn hafði þegar verið gerður.

Nú er ekki líklegt að einhver sem gæti hafa móðgast fylgist jafnvel með Lemon sem er stöðugt gagnrýninn á forsetann. Samt er þetta CNN. Þetta er faglegur fréttaþáttur, ekki einhver spjallþáttur seint á kvöldin eða félagar sem yukka hann yfir drykkjum. Og augnablik sem þessi veita aðeins trú á þeim sem telja að CNN sé ekki hlutlæg fréttastofnun. Sanngjarnan eða ósanngjarnan hátt skemmir þetta allt netið.

Ivanka Trump tísti , „Þú gerir stöðugt grín að hálfu landinu og kvartar síðan yfir því að það sé klofið.“

En Wilson var ekki með neitt af því og kallaði allt hlutina „falsaða hneykslun.“ Hann tísti , „MAGA heimurinn vill fá frelsi til að ráðast á, móðga, gera lítið úr og misnota alla sem ekki tilbiðja Donald Trump með offorsi. Þeir þola ekki neinn sem slær til baka og vona að þeir geti hrætt mig eða skammað mig. “

Ali tísti , „Ég neita að láta hræða mig og leggja í einelti af leikurum í vondri trú sem gráta fölsuð fórnarlömb og væla yfir skaðlausri, kjánalegri 30 sekúndna bút á meðan þeir styðja Trump, grimman dónaskap sem tortryggir alla.“

Samt fer þetta aftur til sítrónu. Wilson og Ali voru fengnir sem gestir og þó þeir séu þeir sem sögðu það, þá er ábyrgð Lemon að viðhalda einhverju stigi stjórnunar, virðingar og fagmennsku. Að beygja sig og hlæja þangað til þú grætur á meðan þú ert óvitandi um það sem gestir þínir eru að gera var ekki gott útlit fyrir Lemon. Það var enn verra útlit fyrir CNN.

(AP Photo / Pablo Martinez Monsivais)

Það kemur í ljós að Washington Post viðurkennir það sem við hin vissum þegar: Einn fréttamanna þess gerði ekki neitt sem vert var að láta stöðva sig.

Ég skrifaði í fréttabréfi þriðjudagsins hvernig Pósturinn hafði frestað stjórnmálafréttamanninum Felicia Sonmez eftir að Sonmez tísti um Kobe Bryant augnablikin eftir að fyrrum NBA-stjarnan var drepin - ásamt átta öðrum, þar á meðal 13 ára dóttir hans - í þyrluslysi á Sunnudag. Sonmez benti á að Bryant væri ákærð fyrir kynferðisbrot árið 2003. Hún stóð strax í bakslagi á Twitter og yfirgaf jafnvel heimili sitt um kvöldið eftir að hafa fengið hótanir. The Post stöðvaði hana síðan vegna þess að hún hafði „brotið stefnu fréttamiðilsins á samfélagsmiðlum.“

Rachel Abrams frá New York Times greindi frá Marty Baron framkvæmdastjóri póstsins sendi Sonmez tölvupóst þar sem sagði: „Felicia. Sannarlega dómgreindarleysi til að tísta þessu. Vinsamlegast hættu. Þú ert að særa þessa stofnun með því að gera þetta. “

Jæja, á þriðjudag, sendi Pósturinn frá sér yfirlýsingu þar sem hann sagðist hafa gert innri endurskoðun og ákveðið að tíst Sonmez væru „illa tímasett“ en brjóta ekki í bága við stefnu póstsins á samfélagsmiðlum. Sonmez er ekki lengur í leikbanni.

Yfirlýsingin, undirrituð af framkvæmdastjóra Tracy Grant, sagði að hluta til: „Við hvetjum stöðugt aðhald, sem er sérstaklega mikilvægt þegar hörmulegir dauðsföll verða. Við sjáum eftir að hafa talað opinberlega um starfsmannamál. “

langtíma eða langan tíma ap stíl

Yfirlýsing Post kom út eftir að Washington Post Guild og meira en 300 blaðamenn Post skrifuðu undir bréf til stuðnings Sonmez.

„Þetta er ekki í fyrsta skipti sem Pósturinn reynir að stjórna því hvernig Felicia talar um kynferðisofbeldismál,“ segir í bréfinu. „Felicia sjálf er eftirlifandi árásar sem kom hugrökk fram með sögu sína fyrir tveimur árum. ... Meðhöndlun Póstsins á þessu máli sýnir algera tillitsleysi við bestu starfshætti við að styðja eftirlifendur kynferðisofbeldis - þar með talin vinnubrögð sem við notum í okkar eigin blaðamennsku. Lifðu líkamsárásir innan og utan þessarar fréttastofu eiga skilið meðhöndlun sem er sanngjörn og gegnsæ; það kennir ekki fórnarlömbum eða skerðir öryggi eftirlifenda. “

Í bréfinu var einnig gagnrýnt ósamræmda stefnu samfélagsmiðilsins og sagði: „Við höfum ítrekað séð samstarfsmenn - þar á meðal stjórnendur - deila umdeildum skoðunum á samfélagsmiðlum án viðurlaga. En hér er metinn samstarfsmaður dæmdur fyrir að gefa staðhæfingu. “

The Post er áfram einn af gullviðmiðum bandarískrar blaðamennsku, en hvatvís viðbrögð við tísti Sonmez gerðu í nokkra daga sem féllu frá því að uppfylla eðlilega gott orðspor.

Fyrir þá sem hafa gaman af að fylgjast með fjölmiðlaiðnaðinum, hér er stórmyndatilkynning. New York Times er að fá nýjan fjölmiðladálkahöfund og nafnið kemur á óvart.

Ben Smith, sem hjálpaði til við að byggja BuzzFeed News í virðulegan fréttabúning sem aðalritstjóri þess, er á leið til Times. Fyrst var tilkynnt af Dylan Byers hjá NBC .

Flutningurinn kemur á óvart vegna þess að það virtist sem Smith væri rótgróinn hjá BuzzFeed News, þar sem hann hafði verið aðalritstjóri síðan 2012. Merkir brottför Smith eitthvað um framtíð BuzzFeed News?

Á meðan, á Times, mun Smith taka við „Media Equation“ dálknum, sem áður var skrifaður af látnum David Carr. Jim Rutenberg tók við 2015, en Times tilkynnti í síðustu viku að hann væri að verða rithöfundur. Smith byrjar 2. mars.

Í tilkynningu sinni , sagði Times að Smith væri „stanslaus frumkvöðull sem hjálpaði til við að breyta lögun nútímablaðamennsku.“

Smith hefur skrifaðan bakgrunn, en hann starfaði hjá Politico, The New York Sun, The News York Observer og New York Daily News.

Í frekar skörpum tökum af blaðamanni og íþróttadálkahöfundi, sem hefur verið lengi, Jane McManus tísti , „Athyglisvert í ljósi þess að NYT hefur enn ekki opinberan ritstjóra. Sem dálkahöfundur fjölmiðla myndi ég verða fyrir vonbrigðum ef Ben er takmarkaður við að stýra skýrslugerð sinni utan NYT. “

Brian Stelter á CNN og Oliver Darcy greindu frá að BuzzFeed News muni skoða bæði innri og ytri frambjóðendur í stað Smith.

Pulitzer-verðlaunahöfundur Wesley Lowery yfirgefur The Washington Post í nýja dagskrá „60 mínútur“ sem , Væntanleg streymisþjónusta CBS.

Lowery var hluti af verkefni Póstsins „ Banvænn kraftur , “Sem skoðaði skotárásir lögreglu víðsvegar í Bandaríkjunum Verkefnið hlaut Pulitzer verðlaunin 2016 fyrir skýrslugerð á landsvísu. Lowery, sem lauk nýlokið kjörtímabili í ráðgjafarnefnd Poynter, er fyrrum rithöfundur hjá Los Angeles Times og skrifari starfsmanna The Boston Globe áður en hann kom til starfa árið 2014.

Þátturinn sem Lowery tekur þátt í kallast „60 í 6.“ Það er vikulegt frumrit sem mun segja „60 mínútur“ sögur á aðeins sex mínútum. Reiknað er með að frumraun hennar verði þegar Quibi hefst í apríl.

Í yfirlýsingu, sagði Lowery: „Að vera hluti af þessum nýstárlega nýja vettvangi bætir við mér öðru fullnægjandi stigi sem blaðamaður og opnar mér dyrnar til að ná tökum á nýrri, lífsnauðsynlegri gerð sagnagerðar.“

(AP Photo / Matt Rourke)

Ættu blaðamenn að kjósa í prófkjörum? Það er spurningin í must-read dálki af kollega mínum, Poynter varaforseti Kelly McBride, sem er formaður Craig Newmark Center fyrir siðfræði og forystu.

Það er ekki einfalt svar. Með því að kjósa í prófkjörum gætu stjórnmálatengsl blaðamanns verið háð opinberri skráningu, sem þýðir að lesendur og stjórnmálamenn gætu komist að því hvort blaðamaður er demókrati eða repúblikani. Og gæti það skaðað traust lesanda til blaðamannsins?

Flestum blaðamönnum á helstu fréttamiðlum er sagt af vinnuveitendum sínum að gefa ekki til pólitískra mála, setja stuðara límmiða á bíla sína eða skilti í garðinum sínum til stuðnings tilteknum frambjóðanda, en ættu þær takmarkanir að færast yfir í eitt af grundvallarréttindum okkar?

Venjulega vista ég nokkrar af bestu blaðamennsku dagsins fyrir neðsta hluta fréttabréfsins undir fyrirsögninni „Heit tegund“. Í dag vildi ég hins vegar vekja sérstaka athygli á skyldulesnu verkefni frá ProPublica sem var gefið út með Houston Chronicle.

Hér er truflandi fyrirsögn: „Kaþólskir leiðtogar lofuðu gagnsæi varðandi misnotkun barna. Þeir hafa ekki skilað. “ Það er skrifað af Lexi Churchill, Ellis Simani og Topher Sanders og fjallar um það hvernig kaþólska kirkjan gefur út lista yfir nöfn presta sem taka þátt í ofbeldi gegn börnum, en að listinn sé „ósamræmi, ófullnægjandi og sleppir lykilatriðum.“

Að auki setti ProPublica saman eina innlenda gagnagrunn presta sem taldir voru trúverðugir sakaðir um misnotkun. Svona hvernig þeir gerðu það og hérna er listinn .

San Francisco 49ers aðstoðarþjálfari Katie Sowers mætir á NFL Super Bowl 54 fótboltaleikinn sunnudaginn 26. janúar 2020 á alþjóðaflugvellinum í Miami í Miami. (AP Photo / David J. Phillip)

Hafa álit eða ábending? Sendu tölvupóst á Poynter eldri fjölmiðlahöfund Tom Jones á tjones@poynter.org .

  • Að verða áhrifaríkari rithöfundur (hópnámskeið á netinu). Skilafrestur: 5. febrúar.
  • Leadership Academy for Diversity in Digital Media (Málstofa). Skilafrestur: 14. febrúar.

Viltu fá þessa samantekt í pósthólfinu þínu? Skráðu þig hér.

Fylgdu okkur á Twitter og áfram Facebook .